Судья Рыжова Э.Ч. дело № 22-9427 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Михалева П.Н. и Патраковой Н.Л. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Завьялова С.Г. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 17 октября 2011 года, которым Завьялов С.Г., родившийся дата, в ****, судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, по пп. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 октября 2010 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. С учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 сентября 2011 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц в колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для изменения судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Завьялов признан виновным и осужден за нанесение побоев М. из хулиганских побуждений, а также в открытом хищении имущества на сумму 1 500 рублей принадлежащего М., с применением насилия, не опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 06 сентября 2011 года в г.Оса Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Завьялов полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что имеется явка с повинной, у него на иждивении четверо малолетних детей, мать является инвалидом 2 группы и нуждается в постороннем уходе, поэтому просит определить наказание в виде условного осуждения или с применением требований ст. 64 УК РФ. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Белов полагает, что оснований для изменения приговора не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства по делу не имеется. Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По настоящему делу эти требования закона судом выполнены. Из приговора усматривается, что назначая вид и меру наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Завьялова, в том числе, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, семейное положение, поведение в быту. Наказание осужденному назначено в соответствии с предписаниями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вывод суда о невозможности определить наказание условно надлежащим образом мотивирован. Исходя из данных о личности суд не нашел оснований для назначения наказания осужденному без учета правил рецидива, не находит таких оснований и судебная коллегия. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, существенно снижающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется. Завьялов преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 22 октября 2010 года и отбывая наказание по приговору от 16.06.2011 года. Довод жалобы о том, что мать осужденного является инвалидом, не подтвержден материалами дела, кроме того, не снижает степень общественной опасности преступления, совершенного Завьялова и не влечет за собой безусловное снижение наказания, поскольку оно определено в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание Завьялову не является максимальным, по своему размеру соответствует общественной опасности преступления, оснований для его смягчения не имеется, оно признается судебной коллегией справедливым. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Осинского районного суда Пермского края от 17 октября 2011 года в отношении Завьялова С.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи