Судья Вяткин Д.М.

Дело № 22-9546

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Похожаева В.В., судей Ошева О.А., Антоненко СО.

при секретаре Епишиной Ю.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённых Городилова М.Н., Мухаметзяновой Е.С. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 31 августа 2011 года, которым

Городилов М.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:

28 января 2008 года Кизеловским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п.«а» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 марта 2008 года Кизеловским городским судом по п. «а» ч. 4 ст. 158 (15 преступлений), ч.4 ст. 159 (5 преступлений) УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору к 5 годам лишения свободы;

8 апреля 2008 года Губахинским городским судом по п. «а», ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением с ч.5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 14 сентября 2010 года на основании постановления Соликамского городского суда от 31 августа 2010г. условно досрочно на 2 года 5 месяцев 16 дней;

5 июля 2011 года Губахинским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.З ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы;

18 августа 2011 года Губахинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к предыдущему приговору к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 августа 2011г., к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока отбывания наказания с 31 августа 2011, и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 мая 2011г. по 30 августа 2011г.

Мухаметзянова Е.С. дата рождения, уроженка ****, судимая:

28 октября 2008 года Губахинским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденная 14 декабря 2010 года на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 3 декабря 2010 года условно-досрочно на 4 месяца 20 дней;

5 июля 2011г. Губахинским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК

РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

18 августа 2011г. Губахинским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением с ч.5 ст.69 УК РФ к предыдущему приговору к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 18 августа 2011г., к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 31 августа 2011, и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 19 мая 2011г. по 30 августа 2011г

Постановлено взыскать с Мухаметзяновой Е.С.и Городилова М.Н. солидарно в счет возмещения материального ущерба 9000руб. пользу М., 10300руб. в пользу Е.

Заслушав доклад судьи Антоненко СО., объяснения осуждённых Гордилова М.Н., Мухаметзяновой Е.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городилов М.Н. и Мухаметзянова Е.С. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору

5 мая 2011 года в период с 17час. до 17час.30мин., тайного хищения имущества М. на сумму 9000 рублей, с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в ее квартиру по адресу ул. **** г.Кизела Пермского края,

13 мая 2011 года, в вечернее время, тайного хищения имущества Е. на сумму 10300 рублей, с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в ее квартиру по адресу ул. **** г.Кизела Пермского края

Преступления совершенны при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Городилов М.Н. выражает несогласие с приговором, считает его суровым, просит снизить срок наказания.

В кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённая Мухаметзянова Е.С. выражает несогласие с приговором. Указывает, что совершила преступления, отнесенные к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения, и в отношении ее следует применить ст.64 УК РФ поскольку, у нее имеются смягчающие обстоятельства: полное признание вины, наличие на иждивении 2 малолетних детей, явка с повинной. Считает, что срок наказания должен быть назначен в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Просит снизить наказание. Кроме того, указывает, что в качестве дополнительного мотива наказания в виде лишения свободы в приговоре указано, что она является лицом, употребляющим наркотические вещества. Считает, что наркотическую зависимость, а также отсутствие тяжких последствий ее противоправной деятельности в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами следует признать исключительными и рассмотреть вопрос о применении к ней ст.64 УК РФ. Считает, что судом был не правильно применен уголовный закон, не были учтены полное признание вины и полное раскаяние, и это отразилось на суровости наказания. Просит исключить из приговора

указание на употребление ею наркотического средства, как на обстоятельство, усиливающее тяжесть наказания, применить ст.62 и ст.64 УК РФ, постановление Пленума Верховного Суда от 27.12.2002г. Просит отменить приговор, направить дело на новое судебное разбирательство.

Кроме того, в ходе заседания кассационной инстанции осужденная Мухаметзянова Е.С. заявила о несогласии с приговором, считая, что хищение она совершала без незаконного проникновения в жилище.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и.о. прокурора г.Кизела Чернопенова З.Р. полагает приводимые в жалобе доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Так, уголовное дело в отношении Городилова М.Н. и Мухаметзяновой Е.С. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.

При этом, как видно из протокола судебного заседания условия и процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке осужденным Городилова М.Н. и Мухаметзяновой Е.С. в судебном заседании были разъяснены и понятны, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке осужденные Городилов М.Н. и Мухаметзянова Е.С. в были согласна.

При таких обстоятельствах доводы осужденной Мухаметзяновой Е.С. относительно неверного установления судом фактических обстоятельств уголовного дела судебной коллегией не рассматриваются, как противоречащие положениям ст.317 УПК РФ.

Юридическая квалификация судом действий Городилова М.Н. и Мухаметзяновой Е.С. является верной.

Назначая Городилову М.Н. и Мухаметзяновой Е.С. наказание суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личностях каждого из них, то, что Городилов М.Н. и Мухаметзянова Е.С. характеризуются отрицательно, ранее судимы, преступления ими совершены при рецидиве преступлений, который суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим их наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении каждому из них наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал обстоятельством, смягчающим наказание каждого из них признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, размер наказания за вновь совершённые преступления обоим определил с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ обоснованно и правильно применил в отношении обоих правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.3, 5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением осуждённых во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ими содеянного и дающих основания для применения при назначении им наказания ст.64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке на осуждённую Мухаметзянову Е.С. она состоит на учете у нарколога (л.д.44), что в тексте приговора приведено в качестве одного из данных характеризующих ее личность, а не как обстоятельство, самостоятельно учитываемое при назначении наказания, в связи с чем оснований для исключения из приговора данного указания не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное судом Городилову М.Н. и Мухаметзяновой Е.С. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, а доводы кассационных жалоб о его чрезмерной суровости - несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 31 августа 2011 года в отношении Городилова М.Н., Мухаметзяновой Е.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Городилова М.Н., Мухаметзяновой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи