Судья Петрова Л.А. 24 ноября 2011 года
Дело № 22-9455 г. Пермь
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.,
судей Соловьевой И.В. и Ворошниной Л.Г.,
при секретаре Спелковой Е.П. рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Яковлева А.Н. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года, которым
постановлено считать ЯКОВЛЕВА А.Н., дата рождения, уроженца ****, осужденным по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 25 декабря 1996 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;
по приговору Мариинско - Посадского района суда Чувашской Республики от 21 сентября 2000 года, в силу ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 мая 2007 года, в силу ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ворошниной Л.Г., мнение прокурора Лариной В.И., полагавшей постановление суда в отношении Яковлева А.Н. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев А.Н. судим по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской республики от 25 декабря 1996 года по ст. 15 ч. 2 ст. 117 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 19 января 2000 года условно досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней;
по приговору Мариинско - Посадского района суда Чувашской Республики от 21 сентября 2000 года по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 25 июля 2006 года условно- досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней;
отбывает наказание по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 мая 2007 года, по которому осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Яковлев А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 25 декабря 1996 года, 21 сентября 2000 года и 3 мая 2007 года в соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений Федеральным Законом Российской Федерации от 7 марта 2011 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Яковлев А.Н. не согласен с принятым решением.
Указывает на то, что из санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, улучшается его положение. С учетом данных обстоятельств просит пересмотреть его дело и объективно решить вопрос о приведении его приговоров в соответствие с действующим законодательством, а также разобраться в связи с тем, что его
незаконно поставили на профилактический учет по предыдущим приговорам, по которым наказание отбыто.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Статья 10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Указанные обстоятельства суд первой инстанции оставил без внимания и правовой оценки.
Вывод суда о том, что оснований для пересмотра приговора от 21 сентября 2000 года, не имеется, нельзя признать обоснованным. Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ в ч. 2 ст. 131 УК РФ внесены изменения, исключен квалифицирующий признак данной статьи изнасилование совершенное «неоднократно». Указанное изменение улучшает положение
осужденного, влечет и изменение наказания, а, следовательно, подлежит изменению и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ как по данному приговору, так и последующему, поэтому приговор от 21 сентября 2000 года должен быть приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 162 от 8 декабря 2003 года.
Следовательно, вопреки требованиям закона, суд не рассмотрел ходатайство осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в этой части.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, так как судом при разрешении ходатайства не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Допущенное судом нарушение, согласно п. 3 ч. 1 ст. 397, ст. 382 УПК РФ, является основанием для отмены и направления ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Чердынского районного суда Пермского края от 21 сентября 2011 года в отношении ЯКОВЛЕВА А.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.