Дело №22-9212 Судья Гусельников О.В. Мировой судья Настич Т.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л. при секретаре Уваровской И.М. рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденного Шайдурова А.Р. и адвоката Мишариной В.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 5 октября 2011 года, постановленный в апелляционном порядке, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №57 Добрянского муниципального района от 29 июля 2011 в отношении Шайдурова А.Р., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого: содержащийся под стражей с 3 июня 2011 года, Шайдуров А.Р. осужден с применением ч.3 ст.68 УК РФ по ч.1 ст. 117 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 130 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства за каждое преступление, по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 марта 2005 года, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступление адвоката Журавлевой И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка №57 Добрянского муниципального района Пермского края от 29 июля 2011 года Шайдуров А.Р. был признан виновным и осужден за истязание, то есть систематическое нанесение побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении своей сожительницы Б., совершенное в период с 4 сентября 2009 года по 10 марта 2011 года. Он же осужден за оскорбления, то есть унижения чести и достоинства Б., выраженное в неприличной форме, совершенные 4 сентября 2009 года, в августе 2010 года, 1 января 2011 года и 10 марта 2011 года. Кроме того, Шайдуров А.Р. осужден за высказывание 10 марта 2011 года угрозы убийством в отношении Б. при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в **** края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. Государственным обвинителем прокуратуры г.Добрянки Чернобровом А.В. подано апелляционное представление об изменении приговора суда ввиду нарушения уголовного закона, поскольку мировой судья, указав на применение при назначении наказания Шайдурову А.Р. ч.З ст.68 УК РФ, фактически ее не применил и назначил наказание по ч.1 ст. 117 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ в размере одной трети максимального наказания, предусмотренного санкциями указанных статей, а не менее одной трети, как это предусмотрено соответствующей нормой закона. 5 октября 2011 года судом постановлено обжалуемое решение, которым удовлетворено апелляционное представление государственного обвинителя, смягчено наказание, назначенное Шайдурову А.Р. по ч.1 ст.117 и ч.1 ст. 119 УК РФ, а также наказание, назначенное в силу ч.2 ст.69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, кроме того, из обвинения осужденного исключены эпизод истязания от 4 сентября 2009 года и совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, 4 сентября 2009 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В кассационной жалобе осужденный Шайдуров А.Р. просит приговор суда изменить, исключить из обвинения преступления, совершенные им 4 сентября 2009 года в связи с истечением срока давности. Просит освободить его от наказания ввиду наличия тяжкого заболевания. В кассационной жалобе адвокат Мишарина В.А. просит приговор суда изменить, поскольку суд не указал в приговоре на прекращение уголовного преследования Шайдурова А.Р. по преступлениям от 4 сентября 2009 года. Просит освободить осужденного от наказания, поскольку имеющаяся у него тяжкая болезнь предусмотрена перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54. В возражениях на жалобы прокурор г.Добрянки Останин В. С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора суда ввиду нарушения уголовного закона. Вывод суда о виновности Шайдурова А.Р. в совершении преступлений основан на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Действия Шайдурова А.Р. судом квалифицированы правильно. Вопреки доводам жалобы, суд исключил из обвинения осужденного эпизод истязания от 4 сентября 2009 года и оскорбление, совершенное им 4 сентября 2009 года, указав в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого им решения. Отсутствие указания на прекращение уголовного преследования в резолютивной части приговора не является столь существенным нарушением УПК РФ, чтобы повлечь отмену судебного решения, поскольку по своему содержанию оно является правильным. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Шайдуровым А.Р. деяний, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступлений, состояние здоровья осужденного, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Требования ст.60 УК РФ, ч.З ст.68 УК РФ судом соблюдены. Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в случае, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Указанное требование закона судом не выполнено. Разрешая вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Горнозаводского районного суда Пермской области от 11 марта 2005 года, суд указал лишь на факт совершения Шайдуровым А.Р. преступлений в период условно-досрочного освобождения, что само по себе не является достаточным основанием для его отмены. Мотивов невозможности сохранения условно-досрочного освобождения суд в приговоре не привел, в резолютивной части решение об отмене условно-досрочного освобождения не принял, кроме того, не указал пункт части 7 ст.79 УК РФ, на основании которого он назначил наказание в силу ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о сохранении условно-досрочного освобождения Шайдурову А.Р. по приговору от 11 марта 2005 года и об исключении из резолютивной части приговора указания на назначение наказания в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд, обоснованно назначив Шайдурову А.Р. наказание за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 130 УК РФ, признал его виновным в совершении четырех указанных преступлений. В данном случае имела место очевидная техническая ошибка, которая может быть исправлена судебной коллегией и не влечет за собой смягчения наказания, назначенного по Шайдурову А.Р. по совокупности преступлений. Доводы жалоб о необходимости освобождения Шайдурова А.Р. от наказания в связи с болезнью не подтверждены медицинским заключением медицинской комиссии лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, предусмотренным Постановлением Правительства РФ, на которое ссылается в жалобе адвокат. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ и ст.396 УПК РФ данный вопрос разрешается в порядке исполнения приговора судом по месту отбывания наказания осужденным. При таких обстоятельствах в остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Добрянского районного суда Пермского края от 5 октября 2011 года, постановленный в апелляционном порядке в отношении Шайдурова А.Р. изменить: - исключить из резолютивной части приговора указание на признание Шайдурова исключить указание на назначение ему наказания в силу ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, считать Шайдурова А.Р. осужденным в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шайдурова А.Р. и адвоката Мишариной В.А. без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
24 ноября 2011 годаг.Пермь
А.Р. виновным по одному из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ,