Судья Ерохина Г.П. г. Пермь 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Кудымовой А.Н., рассмотрела в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационные жалобы осужденных и адвоката Чечкина А.М. в защиту осужденного Асатуллина А.Р. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 17 октября 2011 года, которым Чехонин И.В., дата рождения, судимый 9 июля 2001 года Александровским городским судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 6 августа 2006 года по отбытии наказания, осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Чечкин А.Г., дата рождения, судимый 24 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 111 Очерского муниципального района по ст.ст. 116 ч. 1, 119, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение отменено постановлением Очерского районного суда от 19 мая 2008 года, осужденный направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц; 29 мая 2008 года Очерским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 6 октября 2009 года по постановлению Соликамского городского суда от 25 сентября 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня; 25 мая 2011 года Очерским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,б», 158 ч. 2 пп. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 23 июня 2011 года Очерским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,б», 158 ч. 2 пп. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 30 сентября 2011 года Очерским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Асатуллин А.Р., дата рождения, судимый: 25 мая 2011 года Очерским районным судом по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 года; 23 июня 2011 года Очерским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 пп. «а,б», 158 ч. 2 пп. «а,б», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 30 сентября 2011 года Очерским районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; Морозов А.В., дата рождения, судимый: 25 декабря 2001 года Очерским районным судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 10 апреля 2008 года по постановлению Губахинского городского суда от 31 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев; 23 июня 2011 года Очерским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; осужден за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Очерского районного суда от 25 мая 2011 года, 23 июня 2011 года, 30 сентября 2011 года в отношении Чечкина А.Г., Асатуллина А.Р., Морозова А.В. постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденного Чехонина И.В. и его адвоката Еславского Э.С., осужденного Чечкина А.Г. и его адвоката Малюковой Н.С., осужденного Асатуллина А.Р. и его адвоката Лунева В.Н., осужденного Морозова А.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Чехонин И.В., Чечкин А.Г., Асатуллин А.Р. и Морозов А.В. по приговору признаны виновными в совершении следующих преступлений. 1. Морозов в период с февраля по апрель 2010 года незаконно проникнув в гараж, тайно похитил принадлежащее ООО «название» имущество на общую сумму 33 944 рубля. 2. Он же в период с февраля по апрель 2010 года, незаконно проникнув в сарай, тайно похитил принадлежащий ООО «название» блок двигателя от трактора ДТ-75 стоимостью 20 000 рублей. 3. Морозов, Асатуллин и Чечкин в декабре 2010 года, находясь на территории ООО «название», действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ООО «название» блок двигателя от трактора МТЗ-50 стоимостью 42 000 рублей. 4. Чехонин в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с Асатуллиным и Чечкиным, осужденными за эти действия по приговору Очерского районного суда от 23 июня 2011 года, незаконно проникнув в помещение гаража, тайно похитили оттуда принадлежащее ООО «название» имущество на общую сумму 13 303 рубля. 5. Чехонин, Чечкин, Асатуллин и Морозов в период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, находясь на территории ООО «название», действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ООО «название» блок двигателя от трактора ДТ-75 стоимостью 20 000 рублей. 6. Чехонин в период с начала января по 15 февраля 2011 года, находясь на территории ООО «название», действуя группой лиц по предварительному сговору с Чечкиным, Асатуллиным и Морозовым, осужденными за эти действия по приговору Очерского районного суда от 30 сентября 2011 года, тайно похитили принадлежащие ООО «название» части трактора ДТ-75, причинив данному ООО ущерб на общую сумму 70 250 рублей. 7. Чехонин в период с 8 по 12 февраля 2011 года, находясь на территории ООО «название», действуя группой лиц по предварительному сговору с Чечкиным и Асатуллиным, осужденными за эти действия по приговору Очерского районного суда от 30 сентября 2011 года, тайно похитили принадлежащую ООО «название» сенокосилку, причинив данному ООО ущерб на общую сумму 24 000 рублей. 8. Чехонин в период с начала января по середину февраля 2011 года, действуя группой лиц по предварительному сговору с Чечкиным и Асатуллиным, осужденными за эти действия по приговору Очерского районного суда от 23 июня 2011 года, тайно, с незаконным проникновением в помещение, похитили запасные части от тракторов МТЗ-50 и Т-40А, металлический котел с печью, промышленные весы, причинив кражей ООО «название», ущерб на общую сумму 98 835 рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Осужденный Чехонин И.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить со смягчением наказания либо отменить по следующим основаниям. Приговор слишком суров. Его положение было ухудшено тем, что другие дела о кражах в отношении него были рассмотрены судом в 2011 году отдельно от настоящего дела, хотя все преступления были совершены примерно в один промежуток времени. По совокупности преступлений ему назначен срок наказания с превышением пределов, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. Осужденный Чечкин А.Г. в кассационной жалобе и дополнениях к ней просит приговор изменить со смягчением наказания, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ по следующим основаниям. Преступление совершил, так как не платили зарплату, хотя он работал, ему нечем было кормить членов семьи. Он активно помогал следствию, признал иск. До этого приговора он был трижды судим в 2011 году, и по всем приговорам к нему применяли условное осуждение. Он работал, занимался воспитанием своих детей. Ущерб возместить не успел, так как 20 июля 2011 года он был необоснованно взят под стражу. По совокупности преступлений ему назначен срок наказания с превышением пределов, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, беременности гражданской жены - имеются основания для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. Его добровольное признание следует расценивать как явку с повинной. По месту жительства он характеризуется положительно, начал проходить курс лечения от алкоголизма. Ему нужно по сертификату, как сироте, получить жилье для себя и семьи. Осужденный Асатуллин А.Р. в кассационной жалобе просит приговор изменить со снижением срока наказания. Указывает, что приговор слишком суровый, должным образом не учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, он ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, активно помогал следствию, готов возместить ущерб потерпевшим, которые не настаивают на строгом наказании. В кассационной жалобе в защиту осужденного Асатуллина А.Р. адвокат Чечкин А.М. просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, по следующим основаниям. Суд, правильно установив смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние Асатуллина в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, назначил чрезмерно суровое наказание. Осужденный ранее не судим, положительно характеризуется. Фактически суд не учел, что по части краж Асатуллин осужден ранее, и признан виновным по данному приговору лишь в 2 преступлениях. Осужденный Морозов А.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить со снижением срока наказания. Указывает, что суд неверно указал во вводной части приговора продолжительность испытательного срока по приговору от 23 июня 2011 года. По краже комплектующих из гаража, совершенной в период с февраля по апрель 2010 года, не согласен с признаком проникновения в помещение, поскольку ключи от гаража находились у него. Не согласен с этим же признаком по краже блока двигателя от трактора ДТ-75, совершенной с февраля по апрель 2010 года, поскольку блок находился не в помещении, а на улице около сарая. Суд должным образом не учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рычков К.Е. полагает приговор законным и справедливым. Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением. Действия осужденных правильно квалифицированы: Чехонина И.В. - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ (2 преступления); Чечкина А.Г. - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 преступления); Асатуллина А.Р. - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 преступления); Морозова А.В. - по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 преступления). Что касается действий Морозова А.В. по двум преступлениям, квалифицированных судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, судебная коллегия полагает, что эти действия должны быть переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ по каждому из этих преступлений по следующим основаниям. Как следует из приговора, Морозов, являясь работником ООО «название», в период с февраля по апрель 2010 года, незаконно проникнув в гараж, тайно похитил принадлежащее ООО «название» имущество - комплектующие части от трактора МТЗ-50 - на общую сумму 33 944 рубля, и в этот же период, незаконно проникнув в сарай, тайно похитил принадлежащий ООО «название» блок двигателя от трактора ДТ-75 стоимостью 20 000 рублей. Суд квалифицировал каждое из этих преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признаку незаконного проникновения в помещение. При этом суд при квалификации действий виновного фактически не принял во внимание, что Морозов являлся работником ООО «название», а также то, что в обвинительном заключении не приведено доказательств незаконного проникновения Морозова в помещение по обоим эпизодам. Более того, из приведенных в обвинительном заключении показаний свидетелей К. и С. следует, что в сарае каких-либо двигателей не было, а согласно показаниям свидетеля Ц. и подозреваемого Морозова А.В., блок двигателя от трактора ДТ-75 был похищен с территории хозяйства, а не из помещения. При таких обстоятельствах по этим двум эпизодам признак незаконного проникновения в помещение подлежит исключению из квалификации действий Морозова А.В. При назначении наказания Чехонину И.В., Чечкину А.Г., Асатуллину А.Р. и Морозову А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных. Все осужденные характеризуются удовлетворительно. Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание всех осужденных, признание ими вины, раскаяние в содеянном, а у Асатуллина и Чехонина - наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельствами, отягчающими наказание Чечкина, Морозова и Чехонина, суд обоснованно признал рецидив преступлений. У Асатуллина отягчающие обстоятельства отсутствуют. В обвинительном заключении указано на наличие у Чехонина И.В. и Чечкина А.Г. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд данное обстоятельство в отношении названных осужденных смягчающим не признал, не дав этому какой-либо оценки в приговоре. Поэтому судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Чехонина И.В. и Чечкина А.Г., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, со смягчением им наказания. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Чечкина А.Г., судебная коллегия признает наличие у него малолетнего ребенка - с учетом того, что данное обстоятельство признано смягчающим наказание Чечкина А.Г. по приговору Очерского районного суда от 30 сентября 2011 года. Также судебная коллегия полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Морозова А.В., его явку с повинной от 5 мая 2011 года и объяснение от 13 мая 2011 года в качестве явки с повинной по эпизодам краж в период с февраля по апрель 2010 года, а именно по хищению комплектующих частей от трактора МТЗ-50 на общую сумму 33 944 рубля и хищению блока двигателя от трактора ДТ-75 стоимостью 20 000 рублей. Материалами дела, показаниями Морозова А.В. и Асатуллина А.Р., приведенными в обвинительном заключении, подтверждается активное способствование Морозова А.В. и Асатуллина А.Р. раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем следует признать данное обстоятельство смягчающим наказание этих осужденных. Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание осужденных каких-либо иных обстоятельств. Вместе с тем, суд, мотивируя необходимость назначения всем осужденным наказания в виде реального лишения свободы, учел, в числе других обстоятельств, то, что подсудимые до настоящего времени не приняли мер по возмещению материального ущерба. Ссылка на данное обстоятельство не основана на нормах уголовного закона и поэтому подлежит исключению из приговора. С учетом степени общественной опасности содеянного и данных личностях осужденных нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ; не усматривает судебная коллегия в отношении Чечкина, Морозова и Чехонина оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ. При назначении осужденным наказания суд не вышел за пределы, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Судебная коллегия считает необходимым уточнить во вводной части приговора продолжительность испытательного срока у осужденного Морозова А.В. по приговору Очерского районного суда от 23 июня 2011 года. В описательно-мотивировочной части приговора следует уточнить, при описании преступных действий Чехонина по эпизоду № 6 - по краже частей трактора ДТ-75 на общую сумму 70 250 рублей, что Чехониным эта кража совершена по предварительному сговору с Чечкиным, Асатуллиным, осужденными за эти действия по приговору Очерского районного суда от 30 сентября 2011 года, и Морозовым, осужденным за эти действия по приговору Очерского районного суда от 23 июня 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Очерского районного суда Пермского края от 17 октября 2011 года в отношении Чехонина И.В., Чечкина А.Г., Асатуллина А.Р., Морозова А.В. изменить: во вводной части приговора уточнить, что Морозов А.В. осужден по приговору Очерского районного суда от 23 июня 2011 года с испытательным сроком 1 год; в описательно-мотивировочной части приговора уточнить, при описании преступных действий Чехонина по эпизоду № 6 - по краже частей трактора ДТ-75 на общую сумму 70 250 рублей, что кража Чехониным совершена по предварительному сговору с Чечкиным, Асатуллиным, осужденными за эти действия по приговору Очерского районного суда от 30 сентября 2011 года, и Морозовым, осужденным за эти действия по приговору Очерского районного суда от 23 июня 2011 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при мотивировке наказания о непринятии подсудимыми мер по возмещению материального ущерба; признать обстоятельством, смягчающим наказание Чехонина И.В., Чечкина А.Г., Морозова А.В. и Асатуллина А.Р. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а у Чечкина А.Г., кроме того, наличие малолетнего ребенка; признать обстоятельством, смягчающим наказание Морозова А.В., его явку с повинной по эпизодам краж в период с февраля по апрель 2010 года - по хищению комплектующих частей от трактора МТЗ-50 на общую сумму 33 944 рубля и хищению блока двигателя от трактора ДТ-75 стоимостью 20 000 рублей; переквалифицировать действия Морозова А.В. со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по каждому из двух преступлений, на ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы за каждое из этих преступлений, ему же по каждому из двух 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, смягчить наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Морозову А.В. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы; Чехонину И.В. смягчить наказание за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, до 2 лет 1 месяца лишения свободы за каждое, за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 пп. «а,б» УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить ему 3 года 4 месяца лишения свободы; Чечкину А.Г. смягчить наказание за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить ему 2 года 10 месяцев лишения свободы; Асатуллину А.Р. смягчить наказание за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое, в силу ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить ему 2 года 1 месяц лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Чехонина И.В., Чечкина А.Г., Асатуллина А.Р. и Морозова А.В., адвоката Чечкина А.М. в защиту осужденного Асатуллина А.Р. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи