Дело №22-9581
Судья Морозова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Маскалева В.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в отношении
Маскалева В.А., дата рождения, уроженца ****, осужденного:
7 апреля 2006 года Кировским районным судом г.Перми по п. « а », « в », « г » ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. « а » ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 12 сентября 2007 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 3 сентября 2007 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 3 дня,
2 сентября 2008 года тем же судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Маскалев В.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и сокращении размера наказания.
26 августа 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
Действия Маскалева В.А. по приговору от 7 апреля 2006 года переквалифицированы с п. « а », « в », « г » ч.2 ст.161 УК РФ на п. « а », « в », « г » ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное в силу ч.3 ст.69 УК РФ, сокращено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части ходатайства отказано, поскольку изменений в ч.1 ст.167, ч.2 ст.166 УК РФ указанным Федеральным законом не вносились.
Действия Маскалева В.А. по приговору от 2 сентября 2008 года переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное в силу ст.70 УК РФ, сокращено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Маскалев В.А. просит постановление суда изменить, существенно смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что хотя суд и правильно переквалифицировал его действия, но отнесся к снижению наказания формально, не учел смягчающие наказание обстоятельства.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В силу ч.2 ст.10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Данные требования закона учтены судом в должной мере. Суд обоснованно в необходимых случаях переквалифицировал действия осужденного на п. « а », « в », « г » ч.2 ст.161 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), вопреки доводам жалобы соразмерно сократив как наказание, назначенное по данным преступлениям, так и наказание, назначенное в силу ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.
Доводы жалобы о наличии смягчающих наказание обстоятельств подлежали учету при постановлении судом приговора и не являются основанием для дальнейшего сокращения наказания при приведении судебных решений в соответствие с изменениями в УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 августа 2011 года в отношении Маскалева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Маскалева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: