Дело №22-9556
Судья Лупенских О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 ноября 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Копытова О.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 11 января 2011 года, в отношении
И., дата рождения, уроженца ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ч.2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления подозреваемого И. и адвоката Толмачева А.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
следователь Чернушинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Ш. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого И.
12 ноября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Копытов О.А. просит постановление суда отменить как незаконное. Считает, что вывод суда о возможности скрыться от следствия и суда не подтверждается объективными данными, поскольку И. не отрицает свою причастность к совершению преступления, в деле имеется явка с повинной. Полагает, что поддержанные судом доводы следователя об исключительности обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, выглядят малоубедительными.
В возражении на жалобу заместитель прокурора Чернушинского района Пермского края Тарасова Н.П. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
И. подозревается в совершении 10 ноября 2011 года убийства двух лиц -потерпевших К. и неустановленной женщины в доме по ул.**** Чернушинского района Пермского края, путем нанесения им ножевых ранений во время совместного распития спиртного.
Уголовное дело возбуждено 11 ноября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а»ч.2 ст. 105 УК РФ.
И. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 11 ноября 2011 года.В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как следует из ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Принимая решение о заключении И. под стражу, суд в должной мере учел указанные требования закона, принял во внимание наличие в представленных материалах достаточных данных об обоснованности подозрения в совершении им особо тяжкого преступления, а также данные о его личности. Суд при этом обоснованно принял во внимание подозрение в совершении И. преступления в период условного осуждения за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья человека, отрицательные характеристики по месту жительства, неоднократное привлечение к административной ответственности, данные о злоупотреблении спиртным, отсутствие источника дохода, проживание не по месту регистрации. Вопреки доводам жалобы вывод суда о достаточности указанных обстоятельств для избрания меры пресечения подозреваемому И. судом мотивирован, судебная коллегия с выводами суда соглашается.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2011 года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Копытова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: