Дело №22-8686
Судья Крутских С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лучникова С.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
Лучникова С.А., дата рождения, уроженца ****,
осужденного Лысьвенским городским судом Пермского края от 14 марта 2008 года по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступление осужденного Лучникова С.А. и адвоката Михалевой И.Д. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Лучников С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором суда.
25 августа 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе осужденный Лучников С.А. просит постановление суда отменить, считает необоснованной ссылку суда на то, что он не работает, поскольку по прибытии в колонию он был трудоустроен слесарем на нижнем складе. Считает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, а также причину отсутствия поощрений - постоянное нахождение на стационарном лечении. Полагает, что суд не учел отсутствие у него взысканий, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства Лучникова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указанные требования закона учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, приняв во внимание наряду с прочим мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного. Вопреки доводам жалобы, суд учел отсутствие у Лучникова С.А. поощрений и взысканий, оценив эти факты в совокупности со всеми установленными обстоятельствами, на основании чего пришел к правильному выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Сведений о трудоустройстве Лучникова С.А. в материале не имеется, не приложены они и к кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 25 августа 2011 года в отношении Лучникова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Лучникова С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи