Судья Лехтина В.В. Мировой судья Митракова Н.Т. дело№ 22-9467 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Попова СЮ. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 13 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 55 Губахинского муниципального района Пермского края от 10 августа 2011 года в отношении ПОПОВА С.Ю., родившегося дата, в городе ****, судимого: 1) 27 июня 2007 года Дзержинским районным судом города Перми по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к б месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 2) 23 июля 2007 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 1 ст. 127, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам б месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 31 марта 2009 года по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 17 марта 2009 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 19 дней, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с принятием решения о самостоятельном исполнении приговора от 23 июля 2007 года, отменён, Попов СЮ. осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 июля 2007 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осуждённого Попова СЮ, в пользу потерпевшей С. в счёт возмещении материального ущерба 2800 рублей. Решён вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора суда апелляционной инстанции, кассационной жалобы и возражений на неё, объяснения осуждённого Попова СЮ. в обоснование кассационной жалобы, адвоката Соминич Н.Г. в защиту интересов осуждённого, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении решения суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия установила: по приговору мирового судьи от 10 августа 2011 года Попов СЮ. был признан виновным и осуждён за совершение 17 мая 2011 года кражи имущества на сумму 2500 рублей, принадлежавшего С. В судебном заседании Попов СЮ. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Приговором Губахинского городского суда Пермского края от 13 сентября 2011 года, рассмотревшим дело в апелляционном порядке по представлению государственного обвинителя, указанный приговор мирового судьи был отменён, Попов СЮ. признан виновным и осуждён за совершении указанного выше преступления. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Попов СЮ. ставит вопрос об изменении приговора суда апелляционной инстанции, применении ст. 73 УК РФ. Считает, что назначенное ему наказание в силу его чрезмерной суровости является несправедливым. Просит о назначении ему условной меры наказания. Ссылаясь на то, что срок условно-досрочного освобождения у него истёк 23 июля 2011 года, приводит свои доводы о необоснованности назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Оспаривает объективность характеристики, представленной из мест лишения свободы, которую суд апелляционной инстанции учёл при назначении наказания. В возражениях на кассационную жалобу прокурор города Губаха Пермского края Подгайный В.В. считает приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. Как явствует из материалов дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом апелляционной инстанции проверены и соблюдены. С учетом того, что Попов СЮ. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия поч.1 ст. 158 УК РФ. Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учтены также обстоятельства дела, в том числе, такие смягчающие наказание, как, признание полное признание вины и явка с повинной. Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Правильным и мотивированным является также и вывод Суда апелляционной инстанции относительно невозможности назначения Попову С.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы. Доводы кассационной жалобы осуждённого о необоснованности назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание. В соответствии с пунктом «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок условно досрочного освобождения истёк, на правильность назначения судом наказания по правилам ст. 70 УК РФ не влияет, поскольку в данном случае юридическое значение имеет именно факт совершения преступления Поповым СЮ. в течение оставшейся не отбытой части наказания, а не то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела судом срок условно-досрочного освобождения формально истёк. При этом каких-либо оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не нашёл, в достаточной степени мотивировал свой вывод, который судебная коллегия находит правильным. Иные доводы кассационной жалобы не влекут за собой безусловное смягчение назначенного осуждённому наказания, которое судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Судом апелляционной инстанции судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого. При таких обстоятельствах приговор суда апелляционной инстанции изменению не подлежит. Руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Губахинского городского суда Пермского края от 13 сентября 2011 года в отношении Попова С.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.