Судья Кетов С.Н. Дело № 22-8868
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фирсова А.Л.
судей Ивановой Т.Г., Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Попова О.В. в защиту интересов осужденного Кольчурина С.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 октября 2011 года, которым:
Кольчурин С.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый
- 27 мая 2011 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление), к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 27 мая 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев без ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение осужденного Кольчурина С.В, и адвоката Попова О.П., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Бусову В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Кольчурин С.В. признан виновным в нарушении лицом правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершил около 13 часов 12 июля 2011 года по ул. **** Кудымкарского муниципального района Пермского края, при обстоятельствах указанных в приговоре.
Кольчурин С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя не зарегистрированным в установленном порядке мотоциклом марки «**» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения соответствующей категории, перевозил на данном мотоцикле К. и К1., которые находились без мотошлемов, нарушил п.1.3, п.2.1.1, п.2.1.2, п.2.7, п.10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла. Пассажиру К. в результате опрокидывания мотоцикла были причинены телесные повреждения, квалифицируемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Приговор в отношении Кольчурина С.В. постановлен в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ в связи с заявленным Кольчуриным С.В. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Право на защиту и требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при судебном разбирательстве соблюдены.
Обоснованность предъявленного Кольчурину С.В. обвинения подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе и полным признанием вины осужденным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Кольчурина С.В. квалифицированны по ст. 264 ч. 2 УК РФ правильно.
В кассационной жалобе адвокат Попов О.В. в интересах осужденного выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывая на суровость наказания, ставит вопрос об изменении приговора, повторном применении при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Мехоношина Е.Н. считает приговор законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе адвоката, не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении на нее прокурора, судебная коллегия полагает, что наказание Кольчурину С.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, отрицательно характеризующих Кольчурина С.В., с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается защита.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано, равно как и не возможность применения правил ст. 73 УК РФ.
Доводы защиты о том, что К. в суде настаивал на прекращении дела за примирением сторон, являются несостоятельными, поскольку никаких заявлений от потерпевшего не поступало, в тоже время в суде потерпевший обратил внимание на то обстоятельство, что у него имеются последствия травмы полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, он плохо передвигается.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела является справедливым. Оснований для его снижения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 октября 2011 года в отношении Кольчурина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Попова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л.Фирсов
Судьи: Т.Г.Иванова
А.В.Мелюхин