Судья Ошмарина Л.Г. Дело № 22-9699
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Пермь 1 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Печёнкина М.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2011 года, которым
Печёнкину М.В., дата рождения, уроженцу ****, судимому:
16 декабря 2008 г. Мотовилихинским районным судом гор.Перми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
30 января 2009 г. Мотовилихинским районным судом гор.Перми по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
6 марта 2009 года тем же судом по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,
20 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 31 Орджоникидзевского района гор.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16 декабря 2008 года и 30 января 2008 года и в соответствии ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, постановлено считать осужденным
по приговору Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 16 декабря 2008 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления) в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
по приговору Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 30 января 2009 года за совершение трех преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года,
по приговору Мотовилихинского районного суда гор.Перми от 6 марта 2009 года за совершение 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ
в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
по приговору Орджоникидзевского районного суда гор.Перми от 20 января 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы
Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Печёнкина А.В.. принимающего участие по системе видеоконференц-связи и адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В.., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Печёнкин А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговоров и приведении их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года.
Судья, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 г. в силу ст. 10 УК РФ привел приговоры в соответствие с этими изменениями и снизил наказание.
В кассационной жалобе осужденный Печёнкин А.В. не согласен с постановлением суда, просит о дальнейшем снижении наказания. Полагает, что приговор от 20 января 2011 года подлежит изменению с исключением из него применения ст.70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд, принимая решение о пересмотре всех приговоров, обоснованно действия Печёнкина А.В. переквалифицировал на редакцию ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года.
При этом в связи с тем, что нижний предел лишения свободы санкций ч.2 ст. 161 УК РФ исключен, суд снизил наказание по данной статье, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров.
Оснований для снижения наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменений в данный вид наказания не вносилось.
Вывод суда мотивирован и содержит обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения ходатайства.
В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд обязан смягчить осужденному наказание лишь в случае, если размер наказания, определенный по приговору выходит за пределы санкции измененного или нового закона.
В силу изложенного оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, при пересмотре приговора от 20 января 2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года, суду следовало обсудить вопрос о применении общих начал назначения в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ - не только Особенной его части, но и Общей.
Считая возможным исправить допущенное судом неправильное применение закона, судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, данных о личности Печёнкина М.В., оснований для сохранения условного осуждения не имеется, а потому в
соответствии с ч.4 ст.74 УКРФ оно подлежит отмене, а наказание назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.
В связи с чем, соответствующие доводы жалобы осужденного об исключении правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания, удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июня 2011 года в отношении Печёнкина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: