Дело № 22-8891
Судья Подыниглазов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2011 года г.Пермь
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Страумита Э.С. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 4 апреля 2011 года, которым
Страумит Э.С., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 03 февраля 2003 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 8 ноября 2005 года по постановлению Чусовского городского суда Пермской области от 27 мая 2005 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., выступление осужденного Страумита Э.С. и адвоката Толмачева А.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Страумит Э.С. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц, при этом он не довел свои преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, до конца по причинам, не зависящим от его воли. Преступление совершено 6 мая 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Этим же приговором осуждены Турсунов М.П. и Балуев А.Ф., приговор в отношении указанных лиц вступил в законную силу после кассационного обжалования.
В кассационной жалобе осужденный Страумит Э.С. просит приговор суда изменить в части вида режима исправительного учреждения. Полагает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельств – признания вины, наличия малолетних детей, явки с повинной, а также вследствие применения судом ст.64 УК РФ, имеются основания для изменения вида режима исправительного учреждения с особого на строгий.
В возражении на жалобу заместитель прокурора Индустриального района Мамошина А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.
Вывод суда о виновности Страумита Э.С. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре, и осужденным не оспаривается.
При назначении наказания Страумиту Э.С. суд в должной степени учел характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследовании других участников преступлений. Учтено судом и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку Страумит Э.С., судимый 03 февраля 2003 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы, при наличии не снятой и не погашенной судимости вновь совершил особо тяжкое преступление.
Вид режима исправительного учреждения судом определен правильно, так как в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима. Применение судом ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, не позволяет суду произвольно изменять вид режима исправительного учреждения, поэтому доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Индустриального районного суда г.Перми от 4 апреля 2011 года в отношении Страумита Э.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Страумита Э.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи