Судья Быстрова Е.Л. дело № 22-9422 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А. при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании совместную кассационную жалобу заявителя Г. и адвоката Полякова СБ. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 17 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Индустриальному району г. Перми СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление представителя Г. - адвоката Полякова СБ., который не возражал, если постановление суда будет оставлено в силе, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 8 июня 2011 года заявитель Г. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по Индустриальному району г. Перми СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Л. от 21 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., Р. по ст. 286, ст. 30, 304 УК РФ. Постановлением судьи от 17 октября 2011 года в удовлетворении жалобы отказано. В совместной кассационной жалобе заявитель Г. и адвокат Поляков СБ. просят постановление суда отменить, поскольку оно является немотивированным, незаконным. По их мнению, судом не проверены обстоятельства, приведенные в доводах жалобы. Не установлено, является ли П. сотрудником правоохранительных органов, может ли он быть потерпевшим по делу, которое возбуждено в отношении Г. Отмечают, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация. В постановлении следователя отсутствует вывод, чем же являются врученные П. денежные средства Г. 28 сентября 2010 года, так как их квалификация необходима для определения правомерности действий сотрудников правоохранительных органов. По мнению авторов жалобы, показаниям Б., Д., П., сотрудников милиции К. и Р. следователем дана неправильная оценка, поэтому уголовное дело возбуждено незаконно, что является со стороны сотрудников милиции превышением служебных полномочий. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Г. проведены с нарушением требований закона. В постановлении следователя, так и в судебном решении не дана оценка действиям сотрудников милиции по причинению имущественного ущерба заявителю. Г. не предоставили возможности пользоваться помощью адвоката с момента задержания, а незаконное лишение свободы является превышением должностными лицами своих служебных полномочий. Отмечают, что отказ в возбуждении уголовного дела по ст.ст.30, 304 УК РФ является немотивированным. В постановлении суда указанным доводам не дана оценка, оно не соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушает права заявителя, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в ином составе суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выясняет, проверены и учтены ли следователем все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела. При этом по результатам разрешения жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств. Принимая решение по жалобе Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку обжалуемое постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судом из представленных материалов установлено, что в ходе проводимой следователем проверки по заявлению Г. проведены действия, которые были необходимы для принятия законного и обоснованного решения, при этом нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144, 145 и 148 УПК РФ принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, что опровергает доводы жалобы заявителя и адвоката в этой части. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Индустриального районного суда г. Перми от 17 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворена жалоба Г. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по Индустриальному району г. Перми СУ СК при прокуратуре РФ по Пермскому краю Л. от 21 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К., Р. по ст. 286, ст. 30, 304 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ оставить без изменения, совместную кассационную жалобу Г. и его адвоката Полякова СБ. - без удовлетворения.