Судья Фасхиева Г.Г. Мировой судья Кузнецов С.А. дело№ 22-9429 КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 24 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Хазова В.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 23 мая 2011 года в отношении ХАЗОВА В.Н., родившегося дата, в ****, судимого: 20 января 2011 года мировым судьёй судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края поза совершение трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, и одного преступления., предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 мая 2011 года испытательный срок продлён на 1 месяц, осуждённого за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания менее строгим назначено 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое приговору мирового судьи от 20 января 2011 года, и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание апелляционного постановления, кассационной жалобы, объяснение осуждённого Хазова В.Н. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении решения суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия установила: по приговору мирового судьи от 23 мая 2011 года Хазов В.Н. признан виновным и осуждён за истязание своей жены Х., за два случая угрозы убийством в её адрес. Преступления совершены в период с февраля 2011 года по 26 марта 2011 года в **** Чусовского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 июля 2011 года, рассмотревшим дело в апелляционном порядке, указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения. В судебном заседании Хазов В.Н. свою вину признал частично. В кассационной жалобе осуждённый Хазов В.Н. ставит вопрос об изменении постановления суда апелляционной инстанции, снижении назначенного наказания, которое считает в силу чрезмерной суровости несправедливым. Указывает, что наказание в виде реального лишения свободы поставит в трудное материальное положение его семью. Просит в полной мере учесть наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание им своей вины, нахождение у него на иждивении троих малолетних детей, сотрудничество с органом предварительного следствия, смягчить назначенное наказание, применив правила ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы. В своей кассационной жалобе Хазов В.Н. не оспаривает выводы приговора мирового судьи и апелляционного постановления о фактических обстоятельствах дела и доказанности его вины. Эти выводы подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Все эти доказательства, как правильно отмечено в обжалуемом постановлении, всесторонне, объективно исследованы мировым судьёй, тщательно проанализированы и в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ оценены. Как правильно указано в постановлении суда апелляционной инстанции, юридическая квалификация действий Хазова В.Н. дана правильная. Касаясь аргументов осуждённого относительно чрезмерной суровости назначенного ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться. Суд апелляционной инстанции, должным образом проверил доводы Хазова В.Н., изложенные в его апелляционной жалобе о несправедливости наказания, пришёл к обоснованному выводу о том, что это наказание ему назначено мировым судьёй в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления. Учтены и обстоятельства дела, в том числе такие смягчающие наказание, как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый. Принято во внимание и то, что настоящие преступления Хазовым В.Н. совершены в период испытательного срока Должным образом были учтены и данные о личности Хазова В.Н. Оценка этих характеризующих осуждённого данных произведена объективно и подтверждается имеющимися в деле документами. Невозможность назначения Хазову В.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, сохранения условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору, в приговоре мирового судьи и в постановлении суда апелляционной инстанции в достаточной степени мотивирована. Иные доводы кассационной жалобы не влекут за собой безусловное смягчение назначенного осуждённому наказания, которое суд апелляционной инстанции обоснованно признал справедливым, соразмерным содеянному. Ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осуждённого. При таких обстоятельствах решение суда апелляционной инстанции отмене или изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 октября 2011 года в отношении Хазова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Хазова В.Н. - без удовлетворения.