Судья Тарабасова А.Ю.
Дело№ 22-9555
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Трубниковой Л.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Разумова Р.В. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2011 года, которым
Разумову Р.В., дата рождения, уроженке ****, осужденному 22 ноября 2010 года Добрянским районным судом Пермского края по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, отбывающему наказание по данному приговору, вступившему в законную силу
отказано в выдаче 2х экземпляров копий досудебных документов из уголовного дела и освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения осужденного Разумова Р.В. и адвоката Суворовой В.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Заровняевой Л.Л.., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Разумов Р.В., отбывающий наказание по приговору от 22 ноября 2010 года, обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копии досудебных документов из уголовного дела, которое в настоящее время рассмотрено, по которому вынесен приговор.
Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2011 года ему в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Разумов Р.В. считая, что отказ суда не основан на законе, поставил вопрос об отмене постановления суда и просил обязать суд выдать ему копию запрашиваемых документов, поскольку находится в местах лишения свободы, и не имеет возможность снять копии самостоятельно, просит освободить его от уплаты госпошлины, поскольку не имеет средств на оплату. По его мнению, суд отказом в удовлетворении данного ходатайства лишает его доступа к правосудию. Он не может обратиться с надзорной жалобой на приговор суда от 22 ноября 2010 года.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно уголовно-процессуальному закону участники уголовного судопроизводства вправе получать копии судебных актов, которые необходимы для дальнейшего обжалования в целях полной реализации права на доступ к правосудию. Наличие у них такого права предполагает обязанность суда их предоставить, в том числе с освобождением от уплаты государственной пошлины физических лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.
При этом под «другими» документами из дела понимаются процессуальные решения, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ. Данные решения ему были выданы дважды без оплаты государственной пошлины.
Что касается выдачи копий материалов уголовного дела, то в соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ она изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Указанное положение закона предполагает право заявителя, либо иного, уполномоченного им лица, снять за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств без оплаты государственной пошлины, но не предусматривает возможности суда по оказанию услуг при изготовлению копий с протокола судебного заседания и материалов уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, разъяснил Разумову Р.В. возможность реализовать данное право через своего представителя.
При указанных обстоятельствах права осужденного на доступ к правосудию, в том числе путем обращения с жалобой на приговор в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2011 года об отказе Разумову Р.В. в выдаче копий материалов досудебного производства по уголовному делу оставить без изменения, а его кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: