Судья Спиридонов О.Б.

дело № 22-9637

г. Пермь                                                                                                          1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Устименко А.А.,

судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Романова С.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 октября 2011 года, которым

Романов С.А., дата рождения, уроженец ****, судимый

03 сентября 2007 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

30 июня 2011 года по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от 30 июня 2011 года, окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов С.А. признан виновным в совершении тайного хищения 510 рублей из кармана дубленки потерпевшей Ш. в вечернее время 27 декабря 2010 года. Преступление совершено в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Романов С.А. ставит вопрос об изменении приговора, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит снизить его, поскольку суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства: нахождение на иждивении малолетних детей, полное признание вины и наличие реального срока лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о правильности квалификации и доказанности вины в жалобе не оспариваются. Судом при осуждении Романова С.А. по п.п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Романова С.А. в совершенном им преступлении, приведены мотивы, по которым суд дал юридическую оценку действий осуждённого.

Наказание назначено осужденному Романову С.А. в соответствии с требованиями закона, положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, в связи с чем, отвечает целям, закрепленным в ст.43 УК РФ. Указанные осужденным в жалобе смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены. Назначение наказания Романову С.А. в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Судом правильно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ при решении вопроса о назначении окончательного наказания.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе, приговор отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 6 октября 2011 года в отношении Романова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: