Судья Юркина О.С.                          Дело № 22-9681

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                           01 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В.А.,

судей Айвазяна С.А., Хайровой Р.М.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Крижановского Р.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года, которым

Крижановскому Р.А., дата рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А.., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об отмене судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крижановский Р.А осужден 17 декабря 2009 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 07 октября 2009 года.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Крижановский Р.А. поставил вопрос об отмене постановления. При этом указывает, что на сегодняшний день необходимые 2/3 назначенного наказания им отбыто.

В возражениях на кассационную жалобу Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ и прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Грибанова Н.П. просят оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой данной статьи, в частности, в связи с совершением в период условно-досрочного освобождения умышленного преступления.

Указанное требование закона соблюдено не было.

Из материалов дела следует, что осужденный Крижановский Р.А. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания 25 марта 2004 года на 11 месяцев 08 дней по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 22 марта 2000 года.

В связи с совершением нового преступления и осуждением Крижановского Р.А. 13 декабря 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми, условно-досрочное освобождение ему было отменено с назначением наказания по ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мог быть предметом рассмотрения после отбытия Крижановским Р.А. 2/3 назначенного наказания, то есть после 07 октября 2011 года.

Таким образом, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по ходатайству осуждённого - прекращению.

Руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года в отношении Крижановского Р.А. отменить.

Производство по ходатайству Крижановского Р.А. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 17 декабря 2009 года прекратить.

Судьи: