Судья Тетенова Е.А. Дело №22-9535-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,
при секретаре Кудымовой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденной на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года, которым
Иванова Ю.Р., дата рождения, судимая:
25 июня 2007 года Губахинским городским судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам
лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;
1 августа 2007 года Губахинским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2
п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с
испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
14 августа 2007 года Кизеловским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2
годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6
месяцев;
29 января 2008 года Губахинским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1,159 ч. 1, 69 ч. 2,
74 ч. 4, 70 (с учетом приговоров от 25 июня 2007 года, 1 августа 2007 года, 14 августа 2007
года) УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 26 июля 2010 года по
постановлению Кунгурского городского суда от 15 июля 2010 года условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней;
12 июля 2011 года Губахинским городским судом по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 70 УК
РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осуждена по ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора Губахинского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения осужденной и адвоката Щербакова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Ю.Р. по приговору признана виновной в том, что она 2 июля 2011 года открыто похитила у О. кошелек с деньгами, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 600 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная просит приговор изменить, наказание смягчить, применить ст.ст. 62, 64, 68 ч. 3 УК РФ. Указывает, что она совершила преступление средней тяжести, у нее имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, способствование раскрытию преступления. Она загладила перед потерпевшей вред, публично извинившись перед ней. Эта совокупность обстоятельств является исключительной и позволяет применить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. В момент совершения преступления находилась в наркотической ломке, не вполне осознавая характер своих действий, находилась в состоянии временного психического расстройства, то есть невменяемости.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонов Д.И. полагает приговор законным и справедливым.
Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.Судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок проведения судебного разбирательства при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Ивановой Ю.Р., полностью признавшей свою вину по предъявленному обвинению, по ст. 161 ч. 1 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, которая характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Не имеется оснований для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо иных обстоятельств. Ущерб потерпевшей не возмещен.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем ч. 1 ст. 62 УК РФ не может быть применена.
С учетом степени общественной опасности содеянного и личности виновной, совершившей преступление при рецидиве, оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ, смягчения наказания не имеется; назначенное наказание является справедливым.
Версию о невменяемости в момент совершения преступления Иванова Ю.Р. выдвинула только в кассационной жалобе, при обжаловании назначенного ей наказания. Исходя из материалов дела, нет оснований сомневаться во вменяемости виновной. На учете у психиатра и нарколога она не состоит.
Согласно ст. 23 УК РФ, на которую осужденная ссылается в жалобе, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит уголовной ответственности.
С учетом изложенного доводы жалобы не ставят под сомнение законность и справедливость приговора.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 29 августа 2011 года в отношении Ивановой Ю.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи