Судья Чудинова М.А. Дело № 22-9590-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей Трушкова О.А. и Евстюниной Н.В.,
при секретаре Кудымовой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Емельянова И.В. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2011 года, которым
К., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 31 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения Калинкина М.Ю. и адвоката Останина Е.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
I ноября 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении К. по факту разбойного нападения на Я. и Б., совершенного 30 октября 2011 года с применением предмета, используемого в качестве оружия, в результате которого было похищено имущество на сумму 132 000 рублей.
II ноября 2011 года по подозрению в совершении этого преступления К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Старший следователь СО МО МВД России «Чусовской» К1., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Емельянов И.В. в защиту подозреваемого просит постановление отменить с учетом следующих обстоятельств. К. является инвалидом 2 группы в связи с туберкулезом, его легкие находятся в стадии распада, пребывание в местах заключения ухудшит состояние его здоровья. Полагает, что суду следовало истребовать медицинские документы о состоянии здоровья подозреваемого и с учетом тяжести заболевания решить вопрос о содержании его под стражей.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ разрешил ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что К. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение аналогичного преступления, освобожден из мест лишения свободы 20 мая 2011 года, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно, похищенное имущество не обнаружено.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе К. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, чем помешать установлению истины по делу.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении К. в совершении преступления.
Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 2 "Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, рассмотрение вопроса омедицинском освидетельствовании подозреваемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, производится на основании письменного заявления подозреваемого, адресованного органу, в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей, или на основании ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей, адресованного начальнику места содержания под стражей.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о состоянии здоровья К. также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судьей решения; подозреваемый вправе в установленном выше порядке поставить вопрос о его медицинском освидетельствовании на предмет наличия заболевания, препятствующего содержанию под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2011 года об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком до 31 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Емельянова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи