Судья ЛехтинаВ.В.
Дело № 22-9591-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н., судей ТрушковаО.А. и Евстюниной Н.В., при секретаре Кудымовой А.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года, которым
П., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Панькова В.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 октября 2011 года возбуждено уголовное дело по ст. 161 ч. 2 пп. «в,г» УК РФ в отношении П. по факту открытого хищения имущества у Ж. и М., совершенного 26 октября 2011 года с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших.
В этот же день по подозрению в совершении этого преступления П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
28 октября 2011 года задержанному предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. «в,г» УК РФ.
Следователь СО МО МВД России «Губахинский» Ч., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый просит постановление отменить с учетом следующих обстоятельств. Он преступление не совершал, ранее не судим, имеет регистрацию в г. Губахе, работает неофициально. Следователем не представлено доказательств, подтверждающих, что он может скрыться, в розыск он не объявлялся, подписку о невыезде не нарушал. Намерений препятствовать производству по уголовному делу у него нет.В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Губахи Антонов Д.И. полагает постановление законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ разрешил ходатайство следователя, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Из представленных материалов следует, что П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, согласно показаниям потерпевшей Ж., П. угрожал потерпевшим убийством, последние опасаются осуществления этой угрозы.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения на свободе П. может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении П. в совершении преступления.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судьей решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 28 октября 2011 года об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу до 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи