Судья Кропанцева Н.И. Дело № 22-9669 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 1 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О. при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Закаряна А.Г. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 октября 2011 года, которым Закарян А.Г., дата рождения, уроженец ****, судимый 23 сентября 2011 года Пермским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Пермского районного суда Пермского края от 23 сентября 2011г. к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10 октября 2011г., и зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 1 июня 2011г. по 9 октября 2011г. Постановлено взыскать с Закаряна А.Г. в пользу У. в возмещение вреда от преступления 1275 рублей. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения осуждённого Закаряна А.Г., адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Закарян А.Г. признан виновным в открытом хищении имущества У. на сумму 2775 рублей с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 9 мая 2011 года, в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 50 минут, у дома по ул.**** в г.Краснокамске Пермского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Закарян А.Г. выражает несогласие с приговором. Ссылаясь на наличие таких смягчающих его наказание обстоятельств, как явка с повинной, полное признание вины, частичное возмещение вреда, наличие троих малолетних детей, и отсутствие отягчающих обстоятельств считает, что в соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ, поэтому полагает, что наказание в виде лишения свободы 2 лет 6 месяцев не может быть справедливым, просит снизить срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель, помощник прокурора г. Краснокамска Кузнецова С.А. полагает приводимые в жалобе доводы несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему. Так, уголовное дело в отношении Закаряна А.Г.., рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом все условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены. Юридическая квалификация судом действий Закаряна А.Г. является верной. При назначении Закаряну А.Г. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из чего, пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение материального ущерба, наличие малолетних детей у виновного с учётом которых, а также с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, назначил ему наказание в размере, значительно ниже максимально возможного. Доводы кассационной жалобы осужденного о несоблюдении судом при назначении наказания требований ч.7 ст.316 УПК РФ основаны на неверном толковании данных норм закона и являются ошибочными. При таких обстоятельствах назначенное судом Закаряну А.Г. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не находит. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 10 октября 2011 года в отношении Закаряна А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Закаряна А.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи