Судья Чудинова М.А. Дело № 22-9549 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О. при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Ощепкова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года, которым ходатайство Ощепкова В.В., дата рождения, уроженца ****, судимого 31 июля 2008 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении срока наказания удовлетворено частично, постановлено считать Ощепкова Виталия Валерьевича осуждённым по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 31 июля 2008 года по ст.69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Антоненко СО., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ощепков В.В. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 31 июля 2008 года. Осуждённый Ощепков В.В. направил в суд ходатайство о приведении приговора Березниковского городского суда Пермской области от 31 июля 2008 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного ему наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Ощепков В.В. считает, что сокращение наказание в виде одного месяца несправедливо, суд формально применил закон и требования ст. 10 УК РФ, не учел все обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного преступления, что могло повлиять на снижение наказания. Просит исследовать все обстоятельства по уголовному делу, постановление суда изменить, наказание снизить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ. Изменений в ч.1 ст. 105 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносилось. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в ч.1 ст.111 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Ощепкова В.В. совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Ощепкова В.В. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам о переквалификации его действий по приговору Березниковского городского суда Пермской области от 31 июля 2008 года на ст.69 УК РФ. Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Ощепкова В.В. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного наказания не усматривается, при этом исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы кассационной жалобы о дальнейшем сокращении наказания не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено. Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года в отношении Ощепкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ощепкова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи