Судья Кропанцева Н.И.
Дело № 22-9670
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 1 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Долгополова А.В. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года, которым
Долгополов А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый:
2 сентября 2004 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 13 июля 2007 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 2 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 7 дней,
4 марта 2010 года мировым судьёй судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с последующей отменой условного осуждения на основании постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 3 декабря 2010 года и исполнением наказания, назначенного приговором,
3 июня 2010 года мировым судьёй судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
21 апреля 2011 года Дзержинским районным судом г.Перми по п. «а», «г» ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 3 июня 2010 года и частичным присоединением неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района Пермского края от 4 марта 2010 года и от 3 июня 2010 года к 5 годам лишения свободы,
осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от 21 апреля 2011 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 11 октября 2011 года и зачётом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в периоды с 28 по 29 сентября 2009 года и с 27 января 2011 года по 10 октября 2011 года.
Постановлено взыскать с Долгополова А.В. 3000 рублей в пользу Б. и 3930 рублей в пользу Б1. - в счёт возмещения материальных ущербов.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Долгополова А.В., адвоката Лунёва В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгополов А.В. признан виновным в совершении
14 августа 2010 года, около 15 часов, тайного хищения принадлежащей Б. бензопилы «Партнёр» стоимостью 3000 рублей с причинением последней значительного ущерба,
20 ноября 2011 года, в вечернее время, тайного хищения принадлежащего Б1. сотового телефона «Самсунг С 3060» стоимостью 3930 рублей с причинением последнему значительного ущерба.
Преступления совершены на территории Краснокамского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Долгополов А.В. не согласен с приговором в части назначенного ему судом наказания. Считает, что при назначении ему наказания суд необоснованно применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, и, с учётом его явок с повинной и помощи следствию в раскрытии преступлений, просит снизить срок назначенного ему наказания до «возможных пределов».
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Боровикова Л.Ф. полагает приводимые в ней доводы несостоятельными, приговор суда в отношении Долгополова А.В. - законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, уголовное дело в отношении Долгополова А.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.
Юридическая квалификация судом действий Долгополова А.В. является верной.
При назначении Долгополову А.В. наказания суд учёл характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о его личности, правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 и ч.7 ст.316 УПК РФ, в размере значительно ниже максимально возможного.
С учётом обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого Долгополова А.В., оснований для применения при назначении ему наказания ч.3 ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки утверждению кассационной жалобы осуждённого, наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, судом ему не назначено.
При таких обстоятельствах назначенное судом Долгополову А.В. наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть
соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Вид режима отбывания назначенного наказания Долгополову А.В. определён судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 11 октября 2011 года в отношении Долгополова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Долгополова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: