определение 22-9392 на приговор Кировского районного суда



Судья Мальцева Л.Я. Дело№ 22-9392(1-406)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    24 ноября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой P.M. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационные жалобы осужденного Стрельникова Д.В. и адвокатов Нуруллина Р.У. и Шацилло А.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 г., которым

Боброва Ю.И., родившаяся дата, в ****, ранее судимая

05 февраля 2010 г. Кировским районным судом г. Перми по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года,

осуждена по ст. 64 УК РФ на срок два года;

ч. 3 ст. 30, пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок три года;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к трем годам шести месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, частично присоединена неотбытая по нему часть наказания, и окончательно назначено четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Стрельников Д.В., родившийся дата, в ****, ранее судимый

09 ноября 2010 г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три

года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года;

ч. 3 ст. 30, пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет;

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к шести годам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, частично присоединена неотбытая по нему часть наказания, и окончательно назначено семь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛА:

Стрельников Д.В. признан виновным в сбыте 12 января 2011 г. 0, 550 г героина П. и 06 июня 2011 г., днем, 2, 3029 г Ш.

Кроме того, Стрельников Д.В., а также Боброва Ю.И. осуждены за сбыт 0, 9953 г героина Ш. в ходе проверочной закупки, проведенной 06 июня 2011 г. (вечером) правоохранительными органами, и за хранение 16, 7665 г этого наркотического средства.

В кассационной жалобе адвокат Шацилло А.В. поставил вопрос оботмене приговора в отношении Бобровой Ю.И. в части. По его мнению, захранение    героина, приобретенного Стрельниковым Д.В., его

доверительница не может нести уголовную ответственность. Кроме того,ссылаясь на наличие малолетних детей у Бобровой Ю.И.    и её

второстепенную роль в сбыте 0, 9953 г героина Ш., защитник ходатайствует об отсрочке ей отбывания наказания.

В кассационной жалобе адвокат Нуруллин Р.У. поставил вопрос об отмене приговора в отношении Стрельникова Д.В. в части осуждения его за сбыт героина П. и Ш., считая, что как тот, так и другой оговорили его доверителя.

Аналогичные доводы содержатся и в жалобе Стрельникова Д.В., который, кроме того, просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть состояние его здоровья и наличие двух малолетних детей.

Заслушав доклад судьи Белозерова В. А., объяснения Стрельникова Д.В. и Бобровой Ю.И., выступление адвокатов Устькачкинцевой Ж.А. и Лунева В.Н. в их защиту, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а заявление осужденного Стрельникова Д.В. об оговоре - несостоятельным.

Как видно из показаний П. и Ш. Стрельников Д.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, сбыл 12 января 2011 г. героин П.; 06 июня 2011 г., днем, Ш.; и ему же, в тот же день, вечером, по предварительному сговору с Бобровой Ю.И. Согласно протоколу осмотра места происшествия и заключению эксперта, вещество, которое было изъято по месту жительства

Стрельникова Д.В. и Бобровой Ю.И., является наркотическим средством -героином.

Не доверять их показаниям и результатам, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий, у суда не было оснований. Они последовательны и не противоречивы. Подтверждаются доказательствами, приведенными судом в приговоре.

А поэтому суд обоснованно признал их достоверными и положил в обоснование своего решения.

Утверждение понятых том, что якобы П. во время её досмотра заявила, что наркотик она приобрела у некоего «Александра», суд правильно признал заблуждением. Во-первых, «Александра», это имя П., во - вторых, по адресу, который она назвала и по которому она приобрела наркотик, проживает не «Александр», а Стрельников Д.В.

Что касается хранения 16, 7665 г героина, приобретенного Стрельниковым Д.В., то как видно из показаний самой Бобровой Ю.И., она мер к его уничтожению либо к сдаче в соответствующие органы, не предприняла, продолжала сохранять его, а при задержании, указала и место его хранения.

При таком положении необходимо признать, что она, как и Стрельников Д.В., осуществляла хранение наркотического средства. А поэтому должна нести за это ответственность, предусмотренную уголовным законом.

Таким образом, действиям Стрельникова Д.В. и Бобровой Ю.И. дана верная юридическая оценка.

Что касается наказания, то и оно назначено осужденным в соответствии с требованиями закона, с учетом их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены в жалобах.

Оснований для признания их исключительными, снижения им наказания, или для его отсрочки Бобровой Ю.И. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 23 сентября 2011 г. в отношении Бобровой Ю.И. и Стрельникова Д.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Стрельникова Д.В. и адвокатов Нуруллина Р.У. и Шацилло Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: