Судья Мокрушин А.И.
Дело № 22-9508
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 29 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.;
судей Евстюниной Н.В.; Трушкова О.А.
при секретаре Кудымовой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 г. кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного на приговор Орджоникидзевского районного суда от 30 сентября 2011 г., которым
ЛЫКОВ Ю.А., дата рождения, уроженец ****, судимый 28.07.2009 г. Орджоникидзевским райсудом по ст. 158 ч.2 п.п.а,б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления суда от 19.03.2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
Осужден по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ ( в отношении О.) к 2 годам лишения свободы;
Ст. 158 ч.3 п. а УК РФ ( в отношении К.) к 2 годам лишения свободы; ст. 158 ч.3 п.а УК РФ ( в отношении А.) к 2 годам лишения свободы; ст. 158 ч.3 п.а УК РФ ( в отношении Б. в период с 02.02.2011 г. по 26.02.2011 г.) к 2 годам лишения свободы; ст. 158 ч.3 п.а УК РФ ( в отношении Б. в период с 28.02.2011 г. по 06.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы; ст. 158 ч.3 п.а УК РФ ( в отношении Б. в период 06.03.2011 г. по 09.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ ( в отношении У.) к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с данным приговором окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено о взыскании с Лыкова Ю.А. материального ущерба в пользу Б. – 25 100 р.; У. – 16 000 р.; В. – 5070 р.; П. – 6 200 р.
Гражданские иски О., К., А. оставлены без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., прокурора Губанову С.В., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыков Ю.А. признан виновным в совершении 8 краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Так, в период с 16.12.2010 г. по 31.12.2010 г. он из садового дома О. тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 11990 р.;
в конце декабря 2010 г. – из садового дома К. имущество на общую сумму 10 400 р.;
в конце декабря 2010 г. – из садового дома А. имущество на общую сумму 12500 р.;
в десятых числах января 2011 г. из садового дома П. четыре автомобильных колеса всего на 600 р. и из бани В. металлический бак стоимостью 5000 р.;
в период с 02.02.2011 г. по 26.02.2011 г. из садового дома Б. электрический утюг стоимостью 300 р.;
В период с 28.02.2011 г. по 06.03.2011 г. из того же дома тайно похитил телевизор «Ролсен», три бутылки водки, сервиз, бак, всего на сумму 17 800 р.; причинив значительный ущерб;
в период с 06.03.2011 г. по 09.03.2011 г. из того же дома телевизор «Самсунг» стоимостью 7000 р., причинив значительный ущерб;
в период с 07.03.2011 г. по 10.03.2011 г. совершил кражу из садового дома У., причинив ущерб на общую сумму 16 000 р.
В кассационном представлении государственного обвинителя Симонова В.В. поставлен вопрос об изменении приговора, признании наличия у подсудимого малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством и снижения на этом основании размера наказания.
Осужденный Лыков Ю.А. в кассационных жалобах, основной и дополнительной, поясняет, что в 7-ми преступлениях он не виновен, взял вину на себя по предложению сотрудников правоохранительных органов. Обращает внимание, что потерпевшие переписывали заявления о преступлении, так как даты краж не совпадали с пребыванием Лыкова в городе. Проверка показаний на месте происходила по ранее продемонстрированным рисункам и с помощью предварительно записанных пояснений. По ряду эпизодов написал признательные показания по дате на 2 дня раньше, чем имели место преступления. Также поясняет, что его автомобиль был использован не при всех кражах, так как после ДТП он был продан другому лицу. Оспаривает имеющиеся в материалах дела сведения, что он, Лыков, является наркопотребителем. Утверждает, что работал в «***», имел достойный заработок. Суд не учел показаний свидетелей Т. и Л Просит о снижении наказания. Поясняет, что имеет жену с малолетним ребенком, отца-инвалида, которые нуждаются в его помощи. Также суд не учел состояние здоровья самого подсудимого. Просит об отмене приговора и новом рассмотрении дела.
Проверив материалы дела, оснований к отмене приговора по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, вместе с тем, полагает приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления прокурора виду неправильного применения уголовного закона.
Судом были тщательно исследованы доказательства, собранные по делу. Они обоснованно признаны достоверными, допустимыми. Их совокупность правомерно признана достаточной для постановления обвинительного приговора по предъявленному Лыкову Ю.А. обвинению.
Вина подсудимого в совершении краж имущества О. и П. нашла подтверждение не только чистосердечными признаниями Лыкова Ю.А. (л.д. 13, 44 т.1), протоколом проверки его показаний на месте (л.д. 149-151 т.1), но и показаниями свидетеля О., который помогал Лыкову грузить похищенное в машину, а также показаниями свидетелей Ф. и Б1. о реализации Лыковым части похищенного имущества.
По хищениям имущества К., А., Б., а также У. объем и стоимость похищенного установлены показаниями потерпевших, а причастность Лыкова к данным преступлениям – чистосердечным признанием обвиняемого (л.д.44 т.1), протоколом проверки его показаний на месте (л.д.149-151 т.1). По кражам у Б. судом также исследовались показания свидетеля З., который работая в пункте приема металла, приобретал у Лыкова два телевизора и велосипед.
Осужденный оспаривает достоверность своего сообщения, сделанного в правоохранительные органы о совершенных им преступлениях, а также протокола проверки показаний на месте, утверждает о их недобровольном характере. Однако, судом первой инстанции были должным образом проверены данные процессуальные документы и сделан обоснованный вывод об их допустимости как доказательств. Данный вывод основан на показаниях свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого при проверке показаний Лыкова, также показаниях сотрудников милиции, принимавших участие в раскрытии и расследовании настоящего дела – Х. и В., не доверять которым нет оснований.
Показания свидетелей Т. и Лыкова Ю.А. о том, что подсудимый не мог совершить вмененные ему кражи ввиду занятости на работе, были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Как верно отмечено судом, проконтролировать действия подсудимого детально на протяжении всего периода времени, в течение которого совершались кражи из садовых домиков, данные свидетели не могли. Точно так же не создает алиби подсудимому и справка о нахождении его в спецприемнике с дата по дата, поскольку кражи могли быть совершены вне этого периода времени.
Действиям Лыкова Ю.А. судом дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как степень общественной опасности совершенных Лыковым Ю.А. преступлений, так и данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания обстоятельство, которое в силу требований ст. 61 УК РФ могло быть признано смягчающим наказание – наличие малолетнего ребенка. Суд указал о наличии у подсудимого ребенка во вводной части приговора, однако не дал оценки данному факту как возможному основанию для смягчения наказания в описательно-мотивировочной части. При этом в протоколе судебного заседания имеются пояснения подсудимого о том, что в настоящее время ребенок проживает с матерью, однако он помогает в его материальном содержании (л.д. 44 т.2). Данные пояснения ничем не опровергнуты. Поэтому вышеуказанное обстоятельство судебная коллегия признает смягчающим назначенное Лыкову Ю.А. наказание и в этой связи снижает размер наказания, назначенного как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 сентября 2011 г. в отношении ЛЫКОВА Ю.А. изменить:
в силу требований ст. 61 ч.1 п. г УК РФ признать наличие у Лыкова Ю.А. малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем снизить ему размер наказания, назначенного за каждое из 8 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.а УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое преступление; наказание назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.07.2009 г. – до четырех лет десяти месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи