Судья Теплоухов А.В. Дело № 22- 9642
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Шамрай Л.Н.;
судей Евстюниной Н.В.; Трушкова О.А.
при секретаре Кудымовой А
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 г. кассационную жалобу адвоката на постановление
Лысьвенского городского суда от 11 ноября 2011 г., которым
мера пресечения в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3 УК РФ (3 преступления); 222 ч.2 УК РФ, продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 1 мая 2012 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснение Г. и выступление адвоката Таборского К.Э по доводам жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве Лысьвенского городского суда находится уголовное дело в отношении 5 подсудимых, в том числе Г. При поступлении дела в суд судьей принято решение о назначении дела к слушанию, а также о продлении меры пресечения в отношении каждого из подсудимых.
Под стражей по настоящему делу Г. содержится с 06.12.2010 г.
27.08.2011 г. срок содержания Г. под стражей был продлен до 20.11.2011 г., всего до 11 месяцев 14 суток.
В кассационной жалобе адвокат Таборский К.Э просит об отмене постановления суда и изменении меры пресечения в отношении Г. на подписку о невыезде. Суд, по мнению защитника не учел, что Г. не принимал активной роли в преступлениях. Обращает внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на иждивении имеет 2-х детей, был участником боевых действий на Кавказе. Считает, что вышеизложенные обстоятельства судом не исследованы и не учтены.
В возражении на жалобу, поступившем от помощника прокурора Ошеева Е.О. постановление суда оценивается как законное и обоснованное.
Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Г. под стражей в полной мере учтена тяжесть обвинения, характер преступлений, в которых он обвиняется. Должную оценку получила и личность подсудимого, в том числе и те данные, о которых указано в кассационной жалобе адвоката..
Так, из представленных суду материалов усматривается, что Г. не имеет неснятых и непогашенных судимостей, однако он привлекался в 2010 г. к административной ответственности. Он положительно охарактеризован с места работы и жительства, имеет детей, был участником боевых действий, однако посредственно характеризуется участковым уполномоченным милиции и администрацией следственного изолятора.
Из медицинских документов видно, что в 2004 г. Г. перенес сотрясение головного мозга, а в 2009 г. - клещевой энцефалит. Вместе с тем, данных о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора нет.
Принятое судом решение в полной мере соответствует требованиям ст. 255 УПК РФ, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Лысьвенского городского суда от 11 ноября 2011 г., которым мера пресечения в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.3 УК РФ (3 преступления); 222 ч.2 УК РФ, продлен на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 1 мая 2012 г. включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: