Дело №22-9673 Судья Вяткин Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.В., судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л., при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Радостева А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 18 ноября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Х., дата рождения, уроженца ****, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Радостева А.В. и подозреваемого Х. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Перми З. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Х.
18 ноября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление.
В кассационной жалобе адвокат Радостев А.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что у следствия не имелось никаких оснований полагать, что Х., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление или воспрепятствовать производству по делу. Просит учесть, что Х. ранее не судим, положительно характеризуется, дал полные и подробные показания по обстоятельствам дела.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Х. подозревается в совершении 24 сентября 2011 года грабежа, то есть открытого хищения денежных средств в сумме 230000 рублей у Т. в лесном массиве напротив дома по ул.****, в г. Перми, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Уголовное дело возбуждено 3 октября 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г»ч.2 УК РФ.
Х. задержан в порядке ст.91 УПК РФ 16 ноября 2011 года.
В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как следует из ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения при наличии указанных оснований суд должен учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой,
меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Принимая решение о заключении Х. под стражу, суд в должной мере учел указанные требования закона, принял во внимание наличие в представленных материалах достаточных данных об обоснованности подозрения в совершении тяжкого преступления, законность задержания, а также данные о личности. Как правильно указал суд, несмотря на отсутствие судимости, наличие вида на жительство в РФ и регистрации по месту жительства в г.Екатеринбурге, Х. по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен, предполагаемые соучастники его не установлены и не задержаны, что предопределяет возможность подозреваемого скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, воспрепятствовать производству по делу. Исключительность обстоятельств, позволяющих избрать меру пресечения в отношении подозреваемого Х., а также невозможность избрания более мягкой меры пресечения, судом мотивирована, судебная коллегия с выводами суда соглашается. Иные указанные в жалобе обстоятельства сами по себе безусловным основанием для освобождения подозреваемого из-под стражи не являются.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Перми от 18 ноября 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Радостева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: