Судья Цырулева М.И. дело №22-9569
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Андриянова А.А. и Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Дворова Е.А., дата рождения, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, выступление осужденного Дворова Е.А. и в его защиту адвоката Аристова А.В. в обоснование жалобы, возражения прокурора Клейман Е.В., судебная коллегия
установила:
Дворов отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Дворов ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, необоснованным. Не оспаривает, что за период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания, которые не признавались злостными и в настоящее время погашены. Поощрений не имеет из-за администрации исправительного учреждения. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение Дворова не только перед наступлением срока для условно-досрочного освобождения, а за весь период нахождения в местах лишения свободы, привел мотивы принятого решения.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный имел 5 нарушений режима отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе, с помещением в штрафной изолятор. Поощрений не имеет. Администрация колонии считает, что Дворов нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Дворова в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного
как стабильно положительного, преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, его нуждаемости в исправлении и дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.
Нарушений норм Уголовного кодекса РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ судебная коллегия не находит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 сентября 2011 года в отношении Дворова Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
П редседател ьствую щи й
Судьи