Судья Спиридонов О.Б. Дело № 22-9493-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе
Председательствующего Ковальчука Ю.В.
Судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф.
При секретаре Спелковой Е.П.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011г. кассационную жалобу осужденного
на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2011г., которым
Печенкин А.В., дата рождения, уроженец ****, судимый Мотовилихинским районным судом г. Перми:
21.08.2008г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
24.11.2008г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, предыдущий приговор постановлено исполнять самостоятельно;
16.12.2008г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч.5 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободился 19.10.2010г. условно - досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней;
30.01.2009г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, приговор от 16.12.2008г. постановлено исполнять самостоятельно.
осужден по «г» по ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание Печенкину А.В. в виде 7лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление адвоката Молчанова А.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении приговора без изменения
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Печенкин А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применения насилия не опасного для жизни, здоровья, и в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни, здоровья,
Преступления осужденным совершены в г. Перми 22 и 29 марта 2011 года.
В кассационной жалобе осужденный Печенкин А.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, просит освободить его из - под стражи и избрать в отношении его более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Указывает, что преступлений не совершал. На следствии заявлял ходатайство о проведении в отношении его психо - физиологического исследования, с использованием полиграфа, но ни следствие ни суд не разрешили указанного ходатайства.
Суд принял за основу его вины доказательства стороны обвинения.
В то же время, суд не учел, что свидетели П., П1., Т., З., П2., К. подтверждают его невиновность.
Кроме того, заключение эксперта свидетельствует о том, что изъятый с места преступления след обуви оставлен не изъятыми у него кроссовками. При обыске в его жилище не были обнаружены вещи потерпевших.
В возражении на жалобу потерпевшая Ш. поясняет, что она сразу же опознала Печенкина А.В., который напал на неё, жестоко избил и ограбил. Назначенную судом меру наказания осужденному считает справедливой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Печенкина А.В. законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Доводы жалобы осужденного Печенкина А.В. о невиновности в совершении преступлений, опровергается последовательными показаниями потерпевших по делу, как Т1., так и Ш.
Так из показаний потерпевшей Т1. следует, что в утреннее время 22 марта 2011г. по дороге на трамвайную остановку «Висим», в то время, как она спустилась по деревянной лестнице на ул. Смирнова г. Перми, она заметила, что навстречу ей идет ранее незнакомый осужденный по делу Печенкин А.В. Когда она поравнялась с осужденным, он схватив её за шею повалил на дорогу, несколько раз ударил кулаком по лицу, голове и стал выдергивать сумку, которую она удерживала руками. Печенкин несколько раз пнул её по телу требуя деньги и банковские карты. Боясь дальнейшего избиения она отпустила сумку. Схватив сумку Печенкин А.в. побежал вниз по лестнице в сторону ул. ****. Видела, как осужденный осматривал суму, выбросил косметичку, затем сумку. В результате совершения преступления Печенкин А.В. похитил кошелек с деньгами на общую сумму 1150 рублей, причинил ей телесные повреждения. Печенкина А.В. она хорошо запомнила в лицо и уверенно опознала его. На улице было светло, а на Печенкина А.В. она обратила внимание, поскольку кроме их двоих на улице ни кого не было. При совершении преступления Печенкин А.В. был одет в черное трико, темную короткую куртку, под курткой была олимпийка, либо кофта светлого цвета с капюшоном, капюшон был одет на осужденном., на ногах были кроссовки черного цвета, на подошве которых когда осужденный убегал, она увидела белые полосы. Указанные кроссовки похожи на те, которые позднее ей показывали в кабинете следователя.
Потерпевшая Ш. пояснила, что в утреннее время 29 марта 2011г.она спускалась по деревянной лестнице к ул., Смирнова г. Перми, когда увидела подходящего к лестнице ранее ей не знакомого Печенкина А.В. Печенкин был одет в серой куртке, черных джинсах или спортивных штанах, коричневой вязаной шапке, кроссовках. Когда она прошла мимо, то почувствовала, что Печенкин А.В. схватил её за воротник куртки и толкнул двумя руками вперед. Упав она почувствовала удар в затылок. Печенкин нанес ей несколько ударов по правому, левому глазу. Испытывая сильную боль, она начала кричать, звать на помощь. Печенкин А.В. ладонью закрыл ей рот и продолжал наносить удары, она успела крикнуть, чтобы он забирал сумку, только не бил её. Нанеся ей еще два удара кулаком по лицу Печенкин А.В. взяв её сумку и побежал вниз по лестнице, в лог, в сторону ул. **** г. Перми. Сумку она обнаружила в логу. В результате совершения преступления Печенкин А.В. похитил кошелек с деньгами на общую сумму 950 рублей, причинил ей телесные повреждения.
В милиции пояснила, что преступнику на вид было 17-18 лет, поскольку шапка закрывала лоб и она подумала, что он молодой. Вместе с тем, она хорошо запомнила черты лица Печенкина А.В. и в дальнейшем уверенно опознала его по чертам лица и телосложению.
Обе потерпевшие подтвердили свои показания в ходе очных ставок с осужденным, при этом оснований к недоверию в части показаний потерпевших, которые до случившегося не были знакомы с осужденным, по делу не имеется.
Виновность осужденного в совершенных преступлениях в отношении потерпевших подтверждена протоколами опознания, из которых следует, что потерпевшие опознали осужденного по делу, как лицо совершившее в отношении них преступление. Оснований к признанию указанных протоколов недопустимым доказательством по делу не имеется.
Свидетель Т2. показал, что в апреле 2011г. в ИВС он находился в одной камере с Печенкинаым А.В., который в беседах с ним рассказал, что совершал грабежи возле лестницы, расположенной недалеко от ул****, говорил, что грабежи совершал в отношении женщин, так как они не оказывают сопротивления, а когда они сопротивляются он бьет их.
Согласно заключений экспертов, протерпевшей Т1. было причинено телесное повреждение, не повлекшие вреда здоровью, в виде кровоподтека на слизистой верхней губы; а потерпевшей Ш. - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.
Ссылка суда на показания свидетелей защиты, подтвердивших по мнению осужденного его невиновность, несостоятельна.
Показания свидетелей - родственников осужденного, на которых делается ссылка в жалобе, противоречивы, как в части наличия у осужденного определенной одежды, так и в части того, кто и когда ночевал в их квартире.
Вместе с тем, анализом показаний осужденного, свидетелей установлено наличие у Печенкина А.В., во время совершения преступления таких вещей о которых свидетельствуют потерпевшие, как черные спортивные штаны, темная куртка, черные кроссовки, светло - серая куртка без меха. Кроме того, установлено, что осужденный пользовался и одеждой своего двоюродного брата Т.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, не установлено.
Действия осужденного обоснованно квалифицированы судом: по п. «г» ст. 162 УК РФ - в отношении потерпевшей Ш.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельства, как отягчающего, так и смягчающего наказание осужденного.
Вывод суда о виде и размере назначенного Печенкина А.В. наказания, должным образом мотивирован, в том числе и в части отсутствия оснований к применению в отношении осужденного требований ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований к изменению приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21 сентября 2011г., в отношении Печенкина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий -Судьи :