М/с Лазуков В.Ю. Судья Крайнов А.С. Дело № 22-9545
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Устименко А.А., судей Андриянова А.А., Кулькова А.А., при секретаре Касаткиной М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Александрова Д.В. и адвоката Попова В.П. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 9 декабря 2010 года в отношении
Александрова Д.В., дата рождения, уроженца ****, несудимого,
осужденного за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к штрафу в размере 10 000 рублей;
оправданного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч. 1 ст.116, ч. 1 ст.130 УК РФ, - отменен.
Александров Д.В. признан виновным и осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;
оправдан в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений;
постановлено взыскать с Александрова Д.В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба в размере 654 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Александрова Д.В., адвоката Попова В.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Клейман Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Александров Д.В. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных 16 января 2009 года в отношении А. и М., 22 июня 2009 года в отношении А., а также в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства
потерпевшей А., выраженное в неприличной форме, совершенном 16 января 2009 года и 22 июня 2009 года.
Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговором апелляционной инстанции Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2011 года обвинительный приговор мирового судьи по апелляционному представлению государственного обвинителя отменен и постановлен новый обвинительный приговор.
В кассационной жалобе осужденный Александров Д.В. и адвокат Попов В.П. указывают, что каких-либо доказательств причинения побоев потерпевшей А. 16 января 2009 года материалы дела не содержат, конфликт с М. должен датироваться не 16 января 2009 года, а 17 января 2009 года, поскольку Александров Д.В. находился на лечении по поводу укуса руки с 18 января 2009 года, то есть со следующего дня после ранения руки. Доказательствами вины Александрова Д.В. суд признал показания заинтересованных в исходе дела лиц, являющимися родственниками потерпевших. Показания свидетеля А1. противоречивы, что свидетельствует об оговоре ей своего отца. Поводом обращения потерпевших к мировому судье о привлечении Александрова Д.В. к уголовной ответственности явился факт определения между супругами долей в недвижимом имуществе. Не приняты во внимание показания свидетелей со стороны Александрова Д.В. Неправильно изложены в приговоре показания свидетеля Г. Обвинение в оскорблении носит голословный характер, и подтверждаются только потерпевшими. Эпизод от 22 июня 2009 года в отношении Александрова Д.В. не нашел своего подтверждения. В связи с частичным оправданием Александрова Д.В. суд не указал в приговоре о праве на реабилитацию. Судом был нарушен порядок исследования доказательств, не было предоставлено последнее слово подсудимому Александрову Д.В., не соблюден принцип презумпции невиновности. Просят приговор отменить, Александрова Д.В. оправдать.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая А. считает вину Александрова Д.В. доказанной, событие преступления и мотивы его совершения установленными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции в отношении Александрова Д.В. законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
Виновность Александрова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена материалами дела и совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями закона каждое доказательство оценено с точки зрения относимости и допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Александрова Д.В. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы осужденного Александрова Д.В. о его невиновности опровергаются исследованными и приведенными в обвинительном приговоре доказательствами.
Так, из показаний частного обвинителя - потерпевшей А. следует, что 16 января 2009 года около 22-23 часов в квартире, в которой они проживают, Александров Д.В. оскорбил ее нецензурной бранью, унизив честь и достоинство, при этом нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, голове и по телу, причинив физическую боль. После чего нанес удар кулаком в лицо, зашедшей в комнату ее матери М., выбив зуб. 22 июня 2009 года около 21 часа Александров Д.В. вновь оскорбил ее нецензурной бранью,
унизив честь и достоинство, толкнул ее, от чего она упала, и нанес ей удары ладонями по лицу, голове и по телу, причинив ей физическую боль.
Показаниями частного обвинителя - потерпевшей М. о том, что 16 января 2009 года она находилась дома у дочери, около 22 часов услышала крик дочери и крики Александрова Д.В., который нецензурно оскорблял и унижал ее дочь. Она зашла к ним в комнату и увидела, как Александров Д.В. наносит удары по телу ее дочери. Увидев ее, Александров Д.В. подбежал к ней и нанес удар кулаком в лицо, сломал ей зуб и штифтом сломанного зуба повредил себе руку. Со слов дочери ей известно, что 22 июня 2009 года Александров Д.В. вновь избил ее и оскорблял нецензурной бранью. Она видела у дочери припухлость на лице и за ухом.
Правдивость показаний потерпевших не вызывает сомнений, поскольку они объективно подтверждаются данными, содержащимися в их заявлениях мировому судье о привлечении Александрова Д.В. к уголовной ответственности за содеянное;
показаниями свидетеля - их дочери А1., являвшейся очевидцем противоправных действий осужденного, совершенных 16 января и 22 июня 2009 года, и подтвердившей показания потерпевших матери А. и бабушки М. о нанесении им побоев, в результате которых у мамы были синяки, а у бабушки выбит зуб;
показаниями свидетеля Б. о том, что утром 17 января 2009 года она увидела М., которая держала руку на опухшем лице и сообщила ей, что Александров Д.В. избил свою жену, а также ударил ей кулаком в лицо, выбил зуб;
согласно показаниям свидетеля И., она поздно вечером 16 января 2009 года слышала крики и скандал в квартире Александровых. На следующий день А. ей сообщила, что ее избил муж, показала синяки на теле. 22 июня 2009 года вечером она пришла в квартиру Александровых, чтобы поздравить их дочь с днем рождения, увидела у А. припухлость на щеке, которая образовалась с ее слов, а также ее дочери от удара Александрова Д.В.;
по показаниям свидетелей Г., А2., К. им известно от А. об избиении и оскорблении ее мужем. Они видели ее после новогодних праздников и летом в 2009 году с телесными повреждениями на теле от ударов.
Согласно заключению экспертов у М. имелся перелом коронки зуба, образовавшийся от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно кулаком, как вред здоровью не квалифицируется.
Заключением экспертов о характере и механизме образования имевшейся инфицированной ушибленной раны на тыле правой кисти в области пястно-фалангового сустава у Александрова Д.В. вследствие ударного воздействия твердого тупого или приостренного предмета, а не от укуса человека, как об этом утверждает осужденный.
Оценив эти и другие доказательства, суд обоснованно признал их достоверными и правильно положил в обоснование обвинительного приговора, отвергнув доводы осужденного об оговоре его потерпевшими и свидетелями с приведением мотивов принятого решения. При этом показаниям свидетелей А3., А4., К1., Г. дал правильную оценку с учетом нахождения их в родственных и дружеских отношениях с осужденным Александровым Д.В.
Вопреки доводам жалобы, дата совершения преступления 16 января 2009 года нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишили или ограничили права осужденного при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как об этом поставлен вопрос в жалобе, коллегия не усматривает, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, оно проведено в соответствии с требования УПК РФ, с
предоставлением последнего слова осужденному, которым он не воспользовался. Замечаний на протокол судебного заседания ни от осужденного, ни от его адвоката не поступило.
Исследовав все доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об их достаточности для разрешения дела и правильно квалифицировал действия Александрова Д.В. в отношении потерпевшей А. по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130, ч.1 ст.116 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обвинительного приговора, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется.
Наказание назначено Александрову Д.В. соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Гражданский иск по делу разрешен в соответствии с требованиями закона, принципов разумности и справедливости, материального положения осужденного.
Вместе с тем, суд, оправдав Александрова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.4 ст. 11 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 17 октября 2011 г. № 22-П право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
По этому основанию приговор подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского районного суда г. Перми от 19 октября 2011 года в отношении Александрова Д.В. изменить:
признать за Александровым Д.В., оправданным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.2 ст.302 УПК РФ, право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Александрова Д.В. и адвоката Попова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: