Судья Богатырев В.В.     

дело № 22-9715

г. Пермь                                                                                                            1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Устименко А.А.,

судей Кулькова А.А. и Андриянова А. А.

при секретаре Касаткиной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Лашова А.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года, которым

         Лашову А.Л., дата рождения, осуждённому Чердынским районным судом Пермского края от 25 мая 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ (с учетом внесенных изменений в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 6 июля 2010 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление осуждённого Лашова А.Л. и адвоката Тузовой И.С. в обоснование доводов жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

         постановлением Соликамского городского суда от 24 августа 2011 года Лашову А.Л. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осуждённого Лашова А.Л. содержится просьба об удовлетворении его ходатайства. Он считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на наличие взысканий, поскольку они погашены в установленном законом порядке. Нарушения им допускались до 2010 года, затем он поведение изменил, имеет три поощрения. Не принята во внимание положительная характеристика, которая приобщена по его ходатайству. Суду предоставлены документы, подтверждающие, что после освобождения он будет трудоустроен, имеет постоянное место жительства. Отмечает, что в судебном заседании ему не было предоставлено последнее слово, что является нарушением требований УПК РФ. Свое поведение изменил, и, полагает, что цели исправления им достигнуты, гражданский иск погашен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В постановлении дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно - это отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, установленных ст. 11 УИК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о положительной направленности в поведении осужденного Лашова А.Л., в судебном заседании не установлено. За весь период отбывания наказания поведение осужденного не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, следовательно, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление осужденного - не достигнута. Как указано в характеристике, администрация исправительного учреждения также считает, что к Лашову А.Л. нецелесообразно применение условно-досрочного освобождения, поскольку он не встал на путь исправления. Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она согласована со всеми необходимыми службами, утверждена начальником исправительного учреждения. Обоснованно суд не принял во внимание характеристику заместителя начальника ФКУ ОИК-** по охране подполковника внутренней службы Окишева В.С., поскольку она противоречит представленной администрацией исправительного учреждения характеристике (л.д.2). Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Лашов А.Л. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы о нарушении норм УПК РФ, поскольку не было предоставлено последнее слово осуждённому, не основаны на законе. При рассмотрении ходатайства в порядке ст. 399 УПК РФ не предусмотрено предоставление последнего слова.

Суд после провозглашения постановления разъяснил осуждённому право обратиться с новым ходатайством об условно-досрочном освобождении через 6 месяцев, что предусмотрено требованиями ч.10 ст. 175 уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушения права на защиту Лашова А.Л. при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2011 года в отношении осуждённого Лашова А.Л. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

       Председательствующий:

                 Судьи