Судья Слонова Н.Б. дело№ 22-9762

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А. А.,

судей Кулькова А. А. и Андриянова А. А.

при секретаре Касаткиной М. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу адвоката Кониной В.Г. в защиту интересов подозреваемого Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года, которым

Р., дата рождения, уроженцу г.
****, подозреваемомув совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление Р. и адвоката Тузову И.С. в поддержание доводов жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Р.

В кассационной жалобе адвокат Конина В.Г. в защиту интересов Р. просит отменить постановление суда, указывает, что оно незаконно и необоснованно. Допрошенный в качестве подозреваемого Р. вину не признал, обосновал свое алиби. Считает, что подозрение о причастности подзащитного в совершении преступления не содержит достаточных данных, подтверждающих указанное обстоятельство. В материалах отсутствуют данные, характеризующие подозреваемого с отрицательной стороны. По её мнению, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу преждевременно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Принимая решение по ходатайству следователя СО по г. Соликамску, суд проверил основания для привлечения к уголовной ответственности Р., признал их достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения его под стражу, с этими выводами судебная коллегия соглашается. Нарушений требований ст. 108 УПК РФ не допущено. Принятое решение мотивировано, подтверждается материалами дела и соответствует тяжести преступления, в котором Р. подозревается. Суд пришел к убеждению, что подозреваемый может воспрепятствовать установлению истины по делу, совершить новое преступление. Учтено, что он подозревается в совершении особо тяжкого умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы. Прияты во внимание характеризующие данные подозреваемого, который совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, фактически не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации характеризуется отрицательно.

Причастность Р. к совершенному преступлению подтверждена материалами дела.

Иные доводы жалобы не могут в данном конкретном случае являться основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2011 года в отношении подозреваемого Р. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кониной В.Г. в защиту его интересов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: