Дело №22-9638                                                                                          

Судья Спиридонов О.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь                                                                                                                1 декабря 2011 года                                                                                                           

      Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рудакова Е.В.,

судей Михалева П.Н., Патраковой Н.Л.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Власова А.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 сентября 2011 года, которым

        Власов А.А., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый 11 января 2011 года мировым судьей судебного участка №42 Свердловского района г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для изменения приговора суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

         по приговору суда Власов А.А. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе за кражу 31 июля 2011 года сотового телефона с сим-картой с причинением потерпевшей К. значительного материального ущерба в размере 3000 рублей и за тайное хищение 4 августа 2011 сотового телефона с сим-картой и флэш-картой с причинением потерпевшему П. значительного материального ущерба в размере 4600 рублей,

          Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

           В кассационной жалобе осужденный Власов А.А. просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что к нему могла быть применена ст.73 УК РФ с назначением длительного испытательного срока. Просит учесть явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

            В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми Сухарева Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда.

           Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного осужденным после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание согласие Власова А.А. с предъявленным обвинением, полное признание им вины, надлежащее разъяснение ему порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

          Вывод суда о виновности Власова А.А. в совершении преступлений основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

          Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

          При назначении наказания Власову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный.

           Наказание Власову А.А. назначено с учетом требований ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и вопреки доводам жалобы не является чрезмерно суровым. Необходимость отмены условного осуждения, назначения наказания в виде лишения свободы, вид режима исправительного учреждения судом мотивированы. Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 11 января 2011 года либо иного смягчения наказания.

          При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

          приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 сентября 2011 года в отношении Власова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Власова А.А. - без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи: