Судья Родина Н.П. Дело № 22-9720 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 01 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей: Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в отрытом судебном заседании 01 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Плюснина А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2011г., которым Плюснину А.А., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 22.11.2010г. Оханским районным судом Пермского края с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18.07.2011г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима отказано в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения адвоката Соколовой Е.Л., полагавшей постановление суда отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшего постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛА: Плюснин А.А. осужден 22.11.2010г. Оханским районным судом Пермского края с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 18.07.2011г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кугурского городского суда Пермского края от 17.10.2011г. Плюснину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства в предоставлении отсрочки отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Плюснин А.А. просит пересмотреть обжалуемое постановление, указывает, что его супруга умерла 22.12.2006г. и он является единственным родителем двоих детей, он их один воспитывал, суд при постановлении приговора не усмотрел возможности отсрочки исполнения наказания, в местах лишения свободы характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается. Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. В силу ч.1 ст. 82 УК РФ, осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении. Как видно из представленных материалов Плюснин А.А. осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленного против личности. Согласно приговору, Плюснин А.А. совершил особо тяжкое преступление в период когда уже являлся единственным родителем своих детей, в состоянии алкогольного опьянения, имея не снятую и не погашенную судимость за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ. Перечисленные обстоятельства не давали оснований суду для вывода о том, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей, а потому суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Плюснину А.А. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2011г. в отношении Плюснина А.А. об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения его детьми 14-летнего возраста оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий Судьи: