Судья Бородачев Н.И.

дело № 22-9644

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2011 года          г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Шайдурова И.А. и адвоката Чирковой Л.К. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 октября 2011 года, которым

ШАЙДУРОВ И.А., дата рождения, уроженец ****, осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. « б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока

с 5 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., объяснения осужденного Шайдурова И.А. и адвоката Чирковой Л.К., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдуров И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 13 июля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чиркова Л.К. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шайдурова И.А. на ст. 228 ч. 1 УК РФ, смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ. По ее мнению, Шайдуров действовал на стороне приобретателя, а не сбытчика. Д. привлекла Шайдурова в качестве посредника для приобретения себе наркотического средства амфетамина. Умыслом Шайдурова охватывалось оказание помощи Д. в приобретении амфетамина, а не сбыт. Отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние являются основанием для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Аналогичные доводы приводит осужденный Шайдуров И.А. в своей кассационной жалобе и дополнении к ней.

В возражениях государственный обвинитель не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Шайдурова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, анализ и должная оценка которых содержится в приговоре.

Виновность Шайдурова установлена:

показаниями подсудимого, подтвердившего тот факт, что 13 июля 2011 года ему позвонила Д. и попросила у него 2 грамма «фена» амфетамина. Он согласился ей помочь. Он сразу же позвонил знакомому А., и тот привез ему 2 грамма амфетамина. Он расплатился с А. своими деньгами, отдал ему 2000 рублей, взял у него 2 пакетика с амфетамином. После чего они расстались, и он позвонил Д. Через 10 минут они встретились. Он отдал ей два пакетика с амфетамином, а она ему деньги в сумме 2000 рублей. Сразу после этого их задержали работниками полиции;

показаниями свидетеля Д., данными ею на предварительном следствии ( л.д. 25-26), из которых следует, что 13 июля 2011 года она по просьбе своего знакомого М. обратилась к Шайдурову, у которого в течение 5 лет систематически приобретала наркотические средства, продать ей 2 грамма амфетамина. У нее денег не было, но ей хотелось употребить « фен» ( амфетамин ) поэтому она подумала, что М. даст деньги, она на них купит « фен», а затем вместе его употребят. С телефона М. она позвонила Шайдурову И., попросила продать ей 2 грамма. О цене с ним не договаривалась, т.к. всегда приобретала у него « фен» по 1000 руб. за грамм на свои деньги. И. согласился продать ей 2 грамма. Они договорились встретиться через 10 минут. Взяв деньги у М., она пришла на встречу. Шайдуров ее уже ждал. И. открыл барсетку, ( он обычно никогда деньги в руки не брал), она положила в нее 2000 рублей. И. достал 2 пакетика с веществом, и они разошлись. Она подошла к М., ожидавшему ее неподалеку, отдала ему пакетики с веществом. Сразу к ним подошли работники полиции, их задержали.

Утверждение Шайдурова, что он не занимался сбытом амфетамина, а только дважды приобретал для Д. «фен», а потому является лишь посредником в приобретении наркотического средства, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Как следует из показаний Д. в течение длительного времени она систематически приобретала у Шайдурова И. наркотические средства, всегда покупала на свои деньги, цена была обговорена 1000 руб. га грамм, встречу он назначал в разных местах, сам в руки деньги не брал, раскрывал барсетку и она сама опускала в нее деньги.

Ее показания в этой части подтверждаются тем, что сразу после ее звонка Шайдуров согласился продать ей амфетамин, причем у А. приобрел амфетамин на свои деньги. При задержании помеченные купюры были обнаружены у Шайдурова при личном досмотре.

Утверждение Шайдурова, что он лишь два раза приобретал для Д. « фен», не согласуются с показаниями Д., которая утверждала, что он систематически продавал ей амфетамин. Как установлено судом Шайдуров сам наркотические средства не употребляет, наркозависимости у него нет. Эти обстоятельства подтверждает сам осужденный и не оспаривает их. Вместе с тем, с Д. он встретился через 10 минут после ее просьбы продать « фен». Он не отрицал, что знает А., как сбытчика наркотических средств и обращался к нему по телефону в случае необходимости приобрести амфетамин. При личном досмотре при задержании Шайдурова, у него в барсетке были обнаружены денежные купюры по 1000 руб. в количестве 5 штук, в том числе 2 купюры, переписанные заранее и врученные М. в ходе «проверочной закупки».

Суд обоснованно пришел к выводу, что исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Шайдуров 13 июля 2011 года сбыл амфетамин Дрокиной.

Все представленные стороной обвинения доказательства были тщательно исследованы, оценены и подробно изложены в приговоре.

Вина Шайдурова в совершении преступления подтверждена показаниями М., принимавшего участие в контрольной закупке у Д., показаниями свидетеля В. и свидетеля А1. наблюдавших за ходом «контрольной закупки», показаниями свидетелей Н. подтвердившего тот факт, что при личном обыске Шайдурова у него в барсетке были обнаружены денежные купюры по 1000 руб. в сумме 5000 рублей, две из которых издавали зеленое свечение. При них был составлен протокол изъятия, купюры были переписаны.

Изъятое у М. вещество, которое было приобретено у Шайдурова через Д. было направлено на экспертизу. Согласно заключения химической экспертизы данное вещество является амфетамином в количестве 0, 881 грамма.

Нарушений уголовно- процессуального закона в ходе предварительного следствия судом не установлено, как и нарушений закона при исследовании доказательств в судебном заседании.

С учетом совокупности доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Шайдурова И.А.

Доводы жалобы, что он как и Д. действовали на стороне приобретателя, не состоятельны. Квалификация содеянного в приговоре мотивирована. По существу Шайдуров И.А. принял непосредственное участие в распространении наркотического средства, приобретенного им у третьего лица.

При назначении наказания судом в полной мере учтены требования ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым. Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного особо опасного преступления. При этом приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает в жалобе осужденный и адвокат. Вывод суда о неприменении ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирован. Наказание соответствует требованию справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 октября 2011 года в отношении ШАЙДУРОВА И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

председательствующий

судьи: