Судья Корнев П.И. дело № 22-9667 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 декабря 2011 года г. Пермь Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л. судей Трубниковой Л.В., Каштановой Н.П. при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя адвоката Иванова Р.М., осуществляющего защиту интересов обвиняемого С. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 ноября 2011 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и решение следователя Ч. в связи с проведением обыска в жилище - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснение адвоката Иванова Р.М., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Заровняевой Л.Л., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель адвокат Иванов Р.М. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СО ОМВД РФ по Нытвенскому району Ч. при производстве обыска и изъятия в жилище С. по адресу: **** вещество в фольгированной бумаге, денежные купюры, ежедневник, 6 сотовых телефонов, палочки из вещества темно-зеленого цвета. Заявитель просил признать незаконным постановление следователя на обыск и проведение его в ночное время с 22 час. до 24 час. 14 сентября 2011 года. Постановление судьи от 1 ноября 2011 года данная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель Иванов Р.М. находит постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указал, что постановление следователя о производстве обыска в ночное время не мотивировано, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых, участвующих при обыске. Обращает внимание, что постановление о производстве обыска было вынесено за 5 дней до проведения самого обыска. Суд должен был дать оценку допущенным следователем нарушениям норм уголовно-процессуального закона при производстве обыска, однако этого не сделал. В возражениях заместитель прокурора Дерябин Д.А. с доводами жалобы не согласен, просит оставить постановление суда без изменений. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Разрешая вопрос о законности и обоснованности действий следователя при производстве обыска, изъятию имущества, суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворению данной жалобы. Привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обосновании принятого им решения, подробно их мотивировал, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется. Обыск в жилище произведен на основании постановления следователя по возбужденному уголовному делу, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Жалоба заявителя судом рассмотрена всесторонне и объективно. Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 1 ноября 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя - адвоката Иванова Р.М., поданной в интересах обвиняемого С. на действия следователя при производстве обыска - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: