Судья Вяткин Д.М. Дело № 22-9625 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 1 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В. судей Антоненко С.О., Шестаковой И.И. при секретаре Епишиной Ю.И, рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи от 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Попова П.Е. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года, которым ходатайство Попова П.Е., дата рождения, уроженца ****, о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным Законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, возвращено для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И, объяснения осужденного Попова П.Е. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Попов П.Е. обратился в суд с ходатайством, датированным им 28 октября 2011 года о привидении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года и смягчении наказания. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года принято вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Попов П.Е. просит постановление суда отменить как незаконное и несправедливое. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Статья 10 УК РФ содержит положение о том, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом от 7 марта 2011 года внесены изменения в уголовный кодекс РФ. Как следует из смысла закона после поступления ходатайства в суд, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья обязан выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения, приложены ли к ходатайству необходимые документы. В тех случаях, когда ходатайство не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению, такое ходатайство подлежит возвращению осужденному, для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В то же время, судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или сам осужденный. В таких случаях суду следует направлять копию ходатайства в учреждение, исполняющее наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. Кроме того, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения, исполняющего наказание. Как следует из смысла закона при решении вопросов связанных с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ не должно быть случаев, как необоснованного освобождения от наказания или его смягчения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, так и необоснованного отказа. Суды не вправе отказать об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по основаниям, не указанным в законе. Вышеуказанные требования закона судом не соблюдены. Возвратив осужденному Попову П.Е. его ходатайство для устранения недостатков, суд указал о том, что Попов П.Е. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа от 12 июля 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ. Указанный приговор с отметкой о вступлении его в законную силу осужденный суду не представил, при таких обстоятельствах суд лишен возможности принять ходатайство осужденного к производству. С таким решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Фактически суд отказал осужденному в принятии ходатайства по тому основанию, что им не представлены в полном объеме необходимые для рассмотрения ходатайства доказательства (документы). Между тем вопрос о предоставлении дополнительных доказательств должен быть разрешен судом при подготовке дела к судебному разбирательству, при этом суд мог оказать осужденному и исправительному учреждению содействие в сборе необходимых сведений. Таким образом суд должен был рассмотреть ходатайство по существу, а не возвращать ходатайство для устранения недостатков по тому основанию, что осужденным не представлены необходимые для рассмотрения ходатайства доказательства (документы). При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию, в ходе которой суду необходимо установить подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения, приложены ли к ходатайству необходимые документы. При необходимости суд вправе оказать содействие стороне защиты в истребовании недостающих доказательств, после чего дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять решение с соблюдением требований закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 2 ноября 2011 года в отношении Попова П.Е. отменить. Ходатайство осужденного Попова П.Е. направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи: