Дело №22-9830 Судья Крутских СВ. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В., судей Кулькова А.А., Патраковой Н.Л., при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Мехрякова Е.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, приговоров суда, постановленных в отношении Мехрякова Е.В., дата рождения, уроженца ****, ранее судимого: 5. 30 декабря 2010 года тем же судом по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: осужденный Мехряков Е.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и сокращении размера наказания. 4 октября 2011 года судом вынесено обжалуемое постановление. Действия Мехрякова Е.В. по приговору от 29 июля 2008 года переквалифицированы с ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в сокращении наказания отказано, Действия осужденного по приговору от 30 июля 2008 года переквалифицированы с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Действия Мехрякова Е.В. по приговору от 8 сентября 2010 года переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). В приведении приговора суда от 1 ноября 2010 года в отношении Мехрякова Е.В. в соответствие с изменениями в УК РФ отказано. Действия осужденного по приговору от 30 декабря 2010 года переквалифицированы с двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, на два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано В кассационной жалобе осужденный Мехряков Е.В. просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство в полном объеме, смягчить наказание. Также просит применить по приговору суда от 30 декабря 2010 года ст. 64 УК РФ, учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, молодой жены, а также явку с повинной, чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию преступлений. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда. В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ. В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Данные требования закона судом в должной мере не учтены. Суд обоснованно в необходимых случаях переквалифицировал действия осужденного на статьи УК РФ с применением редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, а также сократил наказание, назначенное по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ по приговору суда от 30 июля 2008 года. Вместе с тем, суд фактически не привел в соответствие с изменениями в УК РФ приговор суда от 8 сентября 2010 года, ограничившись лишь переквалификацией действий осужденного, не назначив наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и по правилам ст.70 УК РФ, не высказав суждения о наличии или отсутствии оснований для сокращения наказания в виде исправительных работ, а также наказания, назначенного по совокупности приговоров, с учетом положений нового уголовного закона. По приговору суда от 1 ноября 2010 года судом не назначено наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а по приговору суда от 30 ноября 2010 года не назначено наказание ни по каждому из преступлений, ни по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует устранить указанные нарушения и принять основанное на законе решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 октября 2011 года в отношении Мехрякова Е.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи:
6 декабря 2011 года г. Пермь
УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы лишения свободы за каждое преступление, по п.
«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году
10 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в
соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в колонии-поселении.