Судья Слонова Н.Б. Дело № 22-9738 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В. В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О. при секретаре Епишиной Ю.И. рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Костянова А.К. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2011 года, которым Костянову А.К., дата рождения, уроженцу ****, осуждённому 22 сентября 2010 года мировым судьёй судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с последующей отменой условного осуждения и исполнением наказания, назначенного приговором на основании постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2011 года, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Костянов А.К. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского района Нижегородской области в КП-** ГУФСИН РФ по Пермскому краю. Осуждённый направил в суд ходатайство о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение. В кассационной жалобе осуждённый Костянов А.К. с постановлением суда не согласен, указывая, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, добросовестно относится к труду, нарушений режима отбывания наказания не допускал, представлен к поощрению за 3 квартал 2011 года, состоит на профилактическом учёте, но не как склонный к побегу, как об этом указал суд, а как склонный к суициду по результатам психологического тестирования, считает, что в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении суд отказал ему необоснованно, на основании чего просит постановление суда отменить с направлением его ходатайства на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ. Так, по смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства выводы суда о наличии или отсутствии оснований для применения к осуждённому условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания должны быть основаны на всестороннем учёте данных о его поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания, при этом следует учитывать, в том числе, мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Костянова А.К. об условно-досрочном освобождении суд сослался, на отсутствие у него за весь период отбывания наказания поощрений, а также на то, что он состоит на профилактическом учёте, как осуждённый, склонный к побегу. Между тем, как видно из представленных материалов и протокола судебного заседания, сведения о том, что Костянов А.К. состоит на профилактическом учёте, как осуждённый, склонный к побегу, в представленных суду материалах отсутствуют, указание суда об этом основано на голословном, документально не подтвержденном утверждении участвовавшего в судебном заседании прокурора. Само по себе отсутствие у осужденного поощрений препятствием к его условно-досрочному освобождению служить не может. Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осуждённого Костянова А.К. следует, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и делает из ни для себя правильные выводы, режим отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. Принимает активное участие в жизни отряда, в коллективе осуждённых уживчив. С осуждёнными тактичен. Конфликтных ситуаций не создаёт, относится к положительной части осуждённых, воровские традиции и связи с криминальными структурами не поддерживает, с администрацией колонии вежлив, выполняет все законные требования администрации, социальные связи сохранены, связь с родственниками поддерживает путём переписки и краткосрочных свиданий, имеет положительные планы на будущее, администрацией исправительного учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении было поддержано. Однако, содержащимся в данной характеристике сведениям о личности и поведении осуждённого Костянова А.К. суд надлежащей оценки не дал и аргументированного обоснования того, почему он не может согласиться с содержащимся в этой характеристике, а также в выписке из протокола заседания административной комиссии ФКУ ОИК-** от 30 августа 2011 года выводом о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, в постановлении не привёл. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как постановленное без учёта и надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Костянова А.К. на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 380 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 октября 2011 года в отношении Костянова А.К. отменить Материалы по ходатайству осуждённого Костянова А.К. об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Председательствующий Судьи: