г. Пермь.                                                                                                  1 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В.

судей Ворошниной Л.Г., Чечкиной Т. Ф.

при секретаре Спелковой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного, адвоката на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 3 ноября 2011 года, которым

Черемных В.В., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

1.08.2005г. Оханским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

26.07.2006г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 166 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 22.12.2008г. на 1 год 1 месяц 23 дня;

- осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за совершение трех преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Чечкиной Т.Ф., выступление осужденного Черемных В.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Установила:

Черемных В.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены 6,7,8 сентября 2011г.

В кассационной жалобе Черемных В.В. просит об изменении приговора и назначении ему более мягкого наказания.

Считает, что назначенное ему наказание в следствии чрезмерной суровости не справедливо.

Он совершил преступления средней тяжести, добровольно возместил ущерб одному из потерпевших, и готов возместить ущерб остальным потерпевшим. В условиях изоляции у него такой возможности не будет.

Обращает внимание на то, что за совершенное им деяние предусмотрено наказание и не связанное с изоляцией от общества. Он признал вину, раскаялся и считает, что суд при назначении ему наказания должен был руководствоваться требованиями ст. 64, 73 УК РФ.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного, потерпевшего о суровости назначенного ему наказания несостоятельны.

Наказание Черемных В.В. назначено с учетом характера совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, всех данных о личности осужденного, наличия обстоятельств смягчающих наказание.

При этом, судом соблюдены требования закона, предусматривающего назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Черемных В.В. суд обсуждал вопрос возможности назначения ему наказания без изоляции от общества, но не нашел оснований для назначения такого наказания.

С учетом того, что Черемных В.В. ранее судим за корыстные преступления, освобождался условно - досрочно, не находит таковых и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание судом достаточно полно мотивировано.

Оснований к удовлетворению доводов жалобы осужденного, потерпевшего о назначении Черемных В.В. более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 3 ноября 2011 года в отношении Черемных В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи