Судья Отинов Д.В. дело № 22-9377 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А. при секретаре Касаткиной М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ушакова А.А., дата рождения, судимого 29 апреля 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2011 года, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставление решения без изменения, судебная коллегия установила: Ушаков отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ. Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Суд принял вышеизложенное решение. В кассационной жалобе Ушаков полагает, что постановление суда подлежит отмене. Заявляет о том, что имеющиеся у него взыскания получены за время содержания в ИЗ-** г. Перми. 27 сентября 2011 года подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за то, что отсутствовал на занятиях без разрешения администрации. При этом не учтено, что с разрешения директора школы уходил позвонить родственникам. Имелось заявление о предоставлении телефонных переговоров не подписанное администрацией колонии. В судебное заседание доставлен из штрафного изолятора, поэтому взыскание не должно учитываться. Обращает внимание, что не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В силу ст. 9, ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в работе самодеятельных организаций, совершение ими иных полезных поступков. Между тем, сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Ушакова, его поведение за весь период нахождения в местах заключения, не свидетельствуют, как справедливо отметил суд, о его исправлении. Об этом указал в судебном заседании и представитель администрации исправительного учреждения. Ушаков в 2010 году совершил 10 нарушений порядка содержания в местах лишения свободы, 27 сентября 2011 года подвергнут взысканию в виде помещения в штрафной изолятор. Осужденный Ушаков не отрицает, что 20 сентября 2011 года без разрешения администрации исправительного учреждения покинул занятия в УКП. Ушаков не имел подписанного представителем администрации заявления на телефонные переговоры, 20 сентября 2011 года не производил звонки родственникам, а в 14 часов задержан в спальном помещении отряда. Согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещено оставлять без разрешения администрации рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия. Таким образом, поведение Ушакова нельзя признать безупречным. Достаточных данных, позволяющих прийти к заключению, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, осужденный суду не представил. Поэтому решение суда, которым ему отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным. Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 сентября 2011 года в отношении Ушакова А.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу -без удовлетворения. Председательствующий Судьи
г.Пермь 01 декабря 2011 года