Судья Дроздов С.Ф. Дело № 22-9729 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Антоненко СО., Шестаковой И.И., при секретаре Епишиной Ю.И, рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года с использованием систем видеоконференц-связи от 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Разумова Р.В. на постановление Добрянского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., объяснения осужденного Разумова Р.В., и его защитника адвоката Колесниченко А.П. в обоснование доводов жалобы, мнение осужденного Бабаяна Л.О. и его защитника адвоката Журавлевой И.В, адвоката Кузнецова В.Е. в защиту интересов осужденной Пономаревой Ю.В., мнение прокурора Захарова А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Добрянского районного суда Пермского края от 17 июня 2011 года Разумов Р.В., 22 апреля 1982 года рождения, уроженец г. Добрянка Пермского края, ранее судимый осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору Добрянского районного суда от 22 ноября 2010 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 21 апреля 2010 года, зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 22 июля 2010 года по 20 апреля 2011 года. После оглашения приговора осужденный Разумов Р.В. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, которое судом было удовлетворено. После ознакомления с материалами уголовного дела осужденный Разумов Р.В. подал замечания на протокол судебного заседания, датированные им 25 октября 2011 года, которые поступили в Добрянский районный суд Пермского края 26 октября 2011 года. Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года замечания на протокол судебного заседания оставлены без рассмотрения. В кассационной жалобе осужденный Разумов Р.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания ему разъяснен не был, поэтому доводы суда о том, что им пропущен трехдневный срок для подачи замечаний считает необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Мотивируя необходимость оставления без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поданные осужденным Разумовым Р.В, суд указал, что согласно расписки, имеющейся в материалах уголовного дела, осужденный Разумов Р.В. ознакомился с протоколом судебного заседания 19 октября 2011 года (т.4 л.д.36). Замечания на протокол судебного заседания им поданы только 25 октября 2011 года, то есть по истечении трех суток, предусмотренных законом для подачи замечаний на протокол судебного заседания. При таких обстоятельствах суд посчитал, что поданные осужденным Разумовым Р.В. замечания на протокол судебного заседания не могу быть рассмотрены судом. С таким решением суда согласиться нельзя. Из положений п. 17 ч.4 ст. 47 и ч.7 ст. 259 УПК РФ следует, что осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Положения ч.7 ст. 259 УПК РФ закрепляют обязанность председательствующего и секретаря судебного заседания изготовить протокол и ознакомить с ним стороны. Закрепление такого права сторон в законе обязывает суд обеспечить его реализацию. В соответствии со ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, которые рассматриваются председательствующим незамедлительно. Согласно положениям ч.1 ст. 11 УПК РФ, в том числе суд, обязан разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав. Как следует из смысла закона, названные права и обязанности суд обязан разъяснить после провозглашения приговора, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Отсутствие подобных разъяснений может рассматриваться как неразъяснение судом указанных прав и обязанностей сторонам. Из протокола судебного заседания (т.3 л.д.101 оборот) видно, что подсудимый Разумов Р.В. на провозглашении приговора не присутствовал, срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания судом ему разъяснен не был. Кроме того, как видно из протокола судебного заседания участникам процесса судом разъяснены срок и порядок обжалования приговора, право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний. Данных о том, что судом разъяснен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания, в протоколе судебного заседания не имеется. Из приговора суда от 21 апреля 2011 года (т.3 л.д.102-109), копия которого была вручена осужденному Разумов Р.В. в тот же день незамедлительно, также не следует, что осужденным и другим участникам процесса судом разъяснен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания. Также судебная коллегия отмечает, что данных о том, что осужденному Разумов Р.В. судом был разъяснен срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, требования ст.ст.11, 260 УПК РФ судом первой инстанции не выполнены, поэтому состоявшееся судебное решение, как постановленное без учета и надлежащей оценки всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, а также с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на его законность и обоснованность, не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для устранения допущенных нарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Добрянского районного суда Пермского края от 31 октября 2011 года об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, поданных Разумовым Р.В., отменить. Материалы уголовного дела в отношении Разумова Р.В., Пономаревой Ю.В., Бабаяна Л.О., с кассационного рассмотрения снять и возвратить в Добрянский районный суд Пермского края для выполнения требований ст. 260 УПК РФ. Председательствующий Судьи: