Судья Цырулева М.И. дело№ 22-9749-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.В.Колесникова на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 сентября 2011 года, которым

Коршунов Ю.М., родившийся дата, отбывающий наказание в ФКУ ИК-**, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 18 дней.

Заслушав доклад судьи Хайровой Р.М., выступление прокурора Кочетовой Е.А. в поддержание доводов представления об отмене постановления суда, мнение адвоката об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Коршунов Ю.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-**, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд пришел к выводу, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, и его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о его исправлении, при котором он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления суда в связи с тем, что осужденный не отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения.

В возражениях осужденный просит решить вопрос о его освобождении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Применяя правила п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение может быть применено осужденному после фактического отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, суд исходил из того, что по приговору от 16 сентября 2008 года Коршунов Ю.М. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления.

Однако судья не учел, что настоящим приговором Коршунову отменено условное наказание по приговору от 11 июня 2008 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, отнесенной к категории особо тяжких преступлений. Окончательное наказание, которое Коршунов отбывает в

настоящее время, ему назначено по совокупности приговоров, по правилам ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения, следует применять правила, предусмотренные ч. 3 ст. 79 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, условно-досрочное освобождение к Коршунову могло быть применено не ранее 7 июля 2012 года.

Таким образом, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а производство по ходатайству -прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях СВ. Колесникова удовлетворить. Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 9 сентября 2011 года в отношении Коршунова Ю.М. отменить, производство по ходатайству осужденного Коршунова Ю.М. об условно-досрочном освобождении прекратить.

Председательствующий

Судьи: