Судья Песоцкая В.В. дело №22-9600 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А., судей Андриянова А.А. и Хайровой Р.М. при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Нытвенского района Пермского края Тройнича Н.Н. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 26 октября 2011 года, которым: Старков Д.С., родившийся дата, в ****, судимый: осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 ноября 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания окончательно определено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Решен вопрос по гражданскому иску и о вещественных доказательствах. Этим же приговором осуждён Чащухин А.В., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и доводы кассационного представления прокурора, выступление прокурора Клейман Е.В. в обоснование представления об отмене судебного решения, судебная коллегия установила: по приговору суда Чащухин А.В. и Старков Д.С. осуждены за открытое хищение имущества К. на сумму 6 350 рублей, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено 13 марта 2011 года в г. Нытва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении прокурор Тройнич Н.Н. ставит вопрос об отмене приговора в в отношении Старкова Д.С. из-за нарушений положений Общей части Уголовного кодекса РФ, в частности нарушений требований ч.4 ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров, назначено в меньшем размере чем наказание, назначенное за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по существу обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства по делу не имеется. Приговор по данному уголовному делу постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, доводы представления о незаконности приговора в отношении Старкова Д.С. подлежат удовлетворению на основании ст. 382 УК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Как видно из материалов уголовного дела, приговором от 17 ноября 2010 года Старков Д.С. признан виновным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговором от 26 октября 2011 года Старков Д.С. осужден за совершение тяжкого преступления, совершенного в период неотбытого срока наказания по предыдущему приговору. Согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Назначив Старкову Д.С. окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, суд нарушил требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, что влечет за собой безусловную отмену приговора. Назначение Старкову Д.С. в порядке ст. 70 УК РФ менее строгого наказания, чем то, которое ему было назначено по первому приговору, по существу аннулирует приговор по предыдущему делу, является существенным нарушением, что несовместимо с принципами уголовного права, противоречит самой идее правосудия и принципам, регулирующим порядок назначения наказания. При таких обстоятельствах приговор, как постановленный с существенным нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в отношении Старкова Д.С. подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе. При новом рассмотрении суду необходимо принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила: кассационное представление прокурора Нытвенского района Пермского края удовлетворить. Приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 26 ноября 2011 года в отношении Старкова Д.С. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Председательствующий Судьи: