Судья Цырулёва М.И. Дело №22-9737 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О. рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пойлова А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года, которым ходатайство Пойлова А.А., дата рождения, уроженца ****, осуждённого 31 января 2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении срока наказания удовлетворено, постановлено считать Пойлова А.А. осуждённым по приговору Березниковского городским суда Пермского края от 31 января 2001 года по ч.3 ст.30, «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пойлов А.А. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 31 января 2011г. в ФКУ **. Осуждённый Пойлов А.А. направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и сокращении назначенного ему наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение. В кассационной жалобе осуждённый Пойлов А.А. считает, что сокращение наказание на один месяц несправедливо, суд не учел, что по новому закону, наказание снижено до «нуля», не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, что он совершил неоконченное преступление, просит освободить его из мест лишения свободы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ УК РФ. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в ч.2 ст. 161 УК РФ внесены вышеуказанные изменения, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Пойлова А.А. совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется. Поэтому в связи с применением в отношении Пойлова А.А. указанного закона суд пришёл к обоснованным выводам по приговору Березниковского городским суда Пермского края от 31 января 2011 года о переквалификации его действий на по ч.З ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему за данное преступление наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы. Каких-либо иных оснований для приведения указанного приговора в отношении Пойлова А.А. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного наказания не усматривается, при этом исходя из того, что в соответствии с законом, как суд первой инстанции, так и суд кассационной инстанции, не наделены полномочиями об изменении приговора при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, если в УК РФ не внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, доводы кассационной жалобы о дальнейшем сокращении наказания не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе. Принимая во внимание, что Соликамским городским судом Пермского края в постановлении от 12 июля 2011г. датой постановления приговора Березниковского городского суда Пермского края ошибочно указано 31 января 2001г., тогда как данный приговор постановлен 31 января 2011г., судебная коллегия полагает постановление суда в этой части подлежащим соответствующему изменению. В остальном судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 года в отношении Пойлова А.А. изменить, считать в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления датой приговора Березниковского городского суда Пермского края 31 января 2011г. В остальном постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Пойлова А.А. -без удовлетворения. Председательствующий Судьи