Судья Литвинов Ю.М. Дело № 22-9739 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Шестаковой И.И., Антоненко С.О., при секретаре Епишиной Ю.И., рассмотрела в судебном заседании от 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Санникова Н.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года, которым Санникова Н.А., дата рождения, уроженца ****, осуждённому 14 мая 2001 года приговором Частинского районного суда Пермской области, с изменениями внесенными постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 мая 2004г. по ч.З ст.30, п. «в» ч.2 ст.131, ч.1 ст.105 УК РФ УК РФ к 15 годам лишения свободы, отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Антоненко С.О., объяснения осужденного Санникова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Санников Н.А., отбывает наказание по приговору Частинского районного суда Пермской области от 14 мая 2001г., в ФКУ **. Осуждённый Санников Н.А. направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года ему было отказано. В кассационной жалобе осуждённый Санников Н.А. не согласен с постановлением суда, указывает, что с 2008г. у него не было ни одного взыскания, он исправился, зарекомендовал себя с положительной стороны. По этим основаниям просит постановление суда отменить. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Кизела Баранцов Е.С. полагает постановление суда законным и обоснованным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит. Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, за всё время отбывания наказания осужденный Санников Н.А., хотя и имеет 6 поощрений, однако 23 раза допускал нарушения режима отбывания наказания, в том числе - 15, отнесенные законом к злостным. Прокурор в судебном заседании суда первой инстанции также полагал, что в удовлетворении ходатайства осужденного Санникова Н.А. должно быть отказано. Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой, пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение осуждённого Санникова Н.А. за весь период отбывания наказания примерным признать нельзя. Имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется. При этом вопреки утверждению кассационной жалобы суд обоснованно исходил из анализа данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ч.7 ст. 79 УК РФ, мотивировал в своём постановлении. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, по делу не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осуждённого об обратном - несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Губахинского городского суда Пермского края от 29 сентября 2011 года в отношении Санникова Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Санникова Н.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: