Судья Петрова Л.А.

Дело № 22-9816 (4\39-503)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 06 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Хайровой Р.М. и Айвазяна С.А.,

при секретаре Куликовой М.И.,

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Проценко В.П. на постановление Чердынского районного суда от 21 сентября 2011 г., которым

в отношении него,

Проценко В.П., родившегося дата, в ****,

приговоры Дзержинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2001 г., Индустриального районного суда г. Перми от 25 апреля 2001 г., от 19 апреля 2004 г., от 19 мая 2004 г. и от 25 июня 2010 г., Свердловского районного суда г. Перми от 09 августа 2010 г. и Индустриального районного суда г. Перми от 24 августа 2010 г. в части квалификации его действий приведены в соответствие с Уголовным Кодексом РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) с сокращением срока наказания,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Проценко В.П. просит постановление суда изменить. По его мнению, суд не «в полной мере» привел приговоры в соответствие с действующим Уголовным кодексом.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, приведя приговоры в отношении Проценко В.П. в соответствие с новым уголовным законом и сократив ему срок наказания, суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона как общие, так и специальные правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании.

Причин для существенного сокращения назначенного ему наказания у суда первой инстанции не было.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда от 21 сентября 2011 года в отношении Проценко В.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: