Судья Богатырев В. В.Дело № 22-9164 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор.Пермь 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л., судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В., при секретаре Шипковой М.А. рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Лунева СМ. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года, которым Луневу С.М., дата рождения отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Лунева СМ., принимающего участие по системе видеоконференц-связи и адвоката Суворовой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Лунев СМ. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами. Суд отказал в принятии его ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Лунев СМ. просит постановление отменить, направив его ходатайство на новое судебное рассмотрение. Указывает, что ссылка суда на имеющееся аналогичное постановление об отказе в принятии его заявления, необоснованна, поскольку кассационную жалобу на это постановление он отозвал. Поэтому обжалуемое постановление считает ошибочным, вынесенным без учета указанных обстоятельств. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд, отказывая в принятии ходатайства Лунева СМ. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, сослался на то, что 4 июля 2011 года по аналогичному ходатайству осужденного Соликамским городским судом уже было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению аналогичного ходатайства и материал находится на рассмотрении в Пермском краевом суде. Вместе с тем, в имеющихся материалах отсутствует указанное постановление, либо документы, подтверждающие факт его отправки в суд кассационной инстанции. Как следует из жалобы осужденного, он указывает, что 9 августа 2011 года им было направлено заявление об отзыве своей кассационной жалобы и на момент подачи им нового заявления, суд должен был это учесть. При таких обстоятельствах, суду следовало было проверить доводы осужденного об отзыве его кассационной жалобы и в зависимости от этого принять законное и обоснованное решение. Таким образом, судом при принятии решения не были учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного принятия решения, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 августа 2011 года об отказе в принятии ходатайства Лунева С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи: