Судья Слонова Н.Б.                                                                                              Дело № 22-9712

                                      КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Пермь                                                                                                        1 декабря 2011 года

       Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Кодочигова С.Л.

судей Каштановой Н.П. и Трубниковой Л.В.

при секретаре Шипковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Колегова С.М. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2011 года, которым

       Колегов С.М., дата рождения, уроженец ****, осужденный

      14 апреля 2008 г. Чайковским городским судом Пермского края по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.163 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ с применением ч.3, ч. 5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 30 сентября 2010 года переведен в колонию-поселение,

      переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

       Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Ильиных В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

       Администрация учреждения ФКУ ИК-** обратилась в суд с ходатайством о переводе осужденного Колегова С.М. из колонии-поселения на прежний вид режима в исправительную колонию строгого режима.

       Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2011 года ходатайство было удовлетворено.

      В кассационной жалобе осужденный Колегов С.М. ставит вопрос об отмене постановления, считает его необоснованным. Высказывает несогласие с наложенным на него взысканием, обращает внимание, что суд не принял во внимание показания В.,Ш. и И., из которых не следует, что он не поздоровался с сотрудником администрации.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не находит.

      Доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

      Как следует из материалов дела, суд принимая решение о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, обоснованно указал, что Колегов С.М. отбывая наказание допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, 25 июля 2011 г. отказался от мед.освидетельствования, 9 августа 2011 г. не поздоровался с сотрудниками администрации, за что был подвергнут административному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. На основании ч.2 ст. 116 УИК РФ Колегов С.М. начальником ИК-** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

      Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все указанные обстоятельства и указал, что Колегов С.М. обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с требованиями ч.4 ст.78 УИК РФ мотивировал свои выводы о том, что он может быть переведен из колонии-поселения в исправительную колонию.

       Изложенные в жалобе осужденного доводы о несогласии с наложенными на него взысканиями судом проверялись, факты наложения взысканий признаны законными и обоснованными.

       Вывод суда о нарушении Колеговым С.М. режима отбывания наказания обоснован, подтвержден материалами дела, рапортами сотрудников ИК-**, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. и К., которые, вопреки доводам жалобы, не подтверждают объяснения осужденного.

       Принятое судом с учетом данных личного дела осужденного, мнения администрации учреждения решение является обоснованным и соответствует положениям ст.78 УИК РФ.

      Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

       При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

       постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 сентября 2011 года в отношении Колегова С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: