Судья Седухина Г.Н. Дело № 22-9790 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Белозерова В. А., судей Айвазяна С.А., Андриянова А.А., при секретаре Куликовой М.И. рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу П. на постановление апелляционной инстанции Уинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 119 Уинского района Пермского края от 29 июля 2011 года, которым заявление П., дата рождения возвращено заявителю для устранения препятствий его рассмотрения судом, было оставлено без изменения. Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: П. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Л. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к мировому судье судебного участка № 119. Данное заявление было возвращено П. для приведения его в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. ст. 318, 319 УПК РФ, с указанием недостатков, подлежащих устранению в установленный срок. 29 июля 2011 года постановлением мирового судьи ввиду неисполнения указаний, содержащихся в ранее принятом решении, в принятии заявления к производству отказано. Постановлением апелляционного суда от 19 сентября 2011 года судебное решение мирового судьи судебного участка № 119 Уинского района от 29 июля 2011 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения. В кассационной жалобе П., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на нарушение его и на неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случае неисполнения ранее данных указаний о приведении заявления в соответствие с требованиями ст. 318 ч. ч. 5, 6 УПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее. В данном случае апелляционный суд проверил соблюдение мировым судьей порядка принятия заявления, обоснованность указаний и законность итогового решения об отказе принятия заявления к производству при неисполнении данных указаний. Суд апелляционной инстанции принял правильное решение, основанное на требованиях действующего законодательства, выводы свои достаточно мотивировал, с которыми судебная коллегия полностью согласна, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допустил. Судебное решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление апелляционной инстанции Уинского районного суда Пермского края от 19 сентября 2011 года об оставлении без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 119 Уинского района Пермского края от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: